Бернард Беккет — Генезис 2075

Обзор взят из Списка/обзора по тематике "Постапокалипсис". Уже более ста книг. Ищу постапокалиптические самородки на развалинах капиталистической эпохи. Заходи, если есть что порекомендовать.
Кратко от себя: Довольно приятное и глубокое философское произведение. Хоть и малого объема, но в нем присутствует множество различных занимательных мыслей и идей. Порой во многотомниках столько не умещается - из-за бесконечно льющейся в глаза и ум читателей воды, причем не только сюжетной. К прочтению рекомендую, время потратите мало - а какие-то впечатления останутся. Подробнее ниже.


Развитие главного героя:
Наличие: есть
Тип: моральные/духовные способности
Скорость прокачки: медленно-средне

Минусы:

Начинается все мутненько, хотя продолжается здорово
Странный будущий мирок... Генная инженерия, развитые разумные, лазеры и высокие технологии... И при этом чума, скосившая большую часть населения планеты - и продолжающая это делать даже после глобальной катастрофы. А ядерное оружие куда делось? А информатизация общества? Короче, обоснуя совсем маловато. Недолюбливаю авторские ходы, при которых, чтобы раскрыть проблемы, писатели урезают существующие реалии или оставляют их за кадром. От этого, на мой взгляд, все становится ограниченно
Диалоговая форма представления событий на любителя
Мало как таковых постап элементов. Последняя половина книги вообще к нашему жанру имеет посредственное отношение
Концовка сложная и неожиданная. Но не понравилась: слишком много недосказанности. И возникло чувство тщетности прочтения

Плюсы:

Описание некого относительно "идеального" общества после глобальной катастрофы... В итоге, как и признала тамошняя история, добившаяся кое-чего еще более идеального (с ее точки зрения, ведь как известно, историю пишут победители), получилось нечто очень страшное - антиутопическое. Вот именно того будущего я бы себе точно не пожелал: когда нет права выбора, и ты будто запрограммированный муравей проводишь свою жизнь с кучей ограничений - или подобно биологическому роботу. И обществу роботов, где разум коллектива превыше всего - и отдельно взятый индивидуальный импульс всегда можно "утилизировать"... Уж лучше, как говорится, потоп. Автор, в принципе, по мере повествования, только подтверждает некоторые мои думы и "мораль басни", которая закралась у меня еще в начале. Раскрыто все это на высоком уровне и нетривиально
Заимствование идей прошлого и их переиначивание. Например, государственное устройство по Платону. Да и вообще "игра" с именами известнейших древнегреческих философов показалась любопытной
Еще, читая эту повесть, ко мне мне в голову закралась парочка мыслей, которые связаны с самой книгой лишь косвенно. Оказывается, у человечества есть две, а то и больше крайностей, после которых "человек уже не совсем человек". Первое - это лежит на поверхности: когда в человеческом обществе преобладает животное начало (жертвоприношения, каннибализм, агрессивность, право сильного и т. д.). И другая крайность. Я бы ее назвал как "роботизация сознания", когда человек уже в прямом смысле винтик в сложном механизме, подчинен "общему разуму", у него могут быть знания во многих науках, но без осознания своего собственного "я" и смысла жизни. Мораль подобного общества покоится не на объединении добровольных индивидуальных начал, а на принудительном "обобщении индивидуума". То есть примерно как у Анри Бергсона - "закрытый" тип общества. Словом, человек отличается от животного и робота не разумом, а способностью к нравственной оценке. Хоть и косноязычно, но надеюсь - понятно, что я имею в виду
Ситуации неоднозначного характера, где субъект понимает, что есть добро, но чтобы оно восторжествовало, он делает зло. Также в повести крутятся события, которые можно трактовать по-разному, с различных точек зрения
Мне почему-то подумалось, что в произведении местами описываются события, а также политические и не только предпосылки, настроения и взгляды, которые начинают преобладать в нашем современном российском обществе последние два года. Смотрю за окно - вижу фигу, смотрю в книгу - вижу быль - ту самую, с фигой, ага


Субъективная оценка: 8,6 из 10.

Зачем дважды повтор на одно и то же?