Эльхан Аскеров — Варвар для особых поручений

А мне вот интересно, а кто такой историк?Просто чел 5 лет проучившийся на факультете истории?)Вот есть люди, которые бьют себя копытом в груд и пафосно утверждают,что они историки.Их может в закрытые архивы пускают?)Так же где что могут нароют(как любой обычный читатель)и пургатят,что они правы и никто более).

рамблер, ты тупой?
именно что напали БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ! и сами это признают. В воскресенье в 3.30 - 4.00 утра начался артобстрел наших приграничных городов и вторжение немецких войск. А ноту о начале войне Молотову немцы вручили в 5.30 утра.
И да, немецко-ФАШИСТСКИЕ, потому что, во-первых, вместе с немцами воевала Италия, где господствовала фашисткая доктрина Муссолини, если брать термин "фашизм" в узком значении. Во-вторых, есть еще несколько значений "фашизма", в т.ч. как государственное устройство, и именно он был в таком понимании в этот период времени в Германии.

Так что кто еще слабо знает историю и в чью пользу трактует, нужно посмотреть.

историки блин сами для начала историю почитайте германия напала на ссср без обьявления войны и другое автор имеет правописать как хочет это фантастика , как и украинские учебники по истории

историки блин германия напала на россию без обьявления войны вобще хотелось бы осуждая автора самим почитать историю а автор пишет фантастику как хочет или может главное интересно

Nesual,ну и ранг у тебя ,случайно не маг походу книжек начитался и магистром стал))

не ахти, согласен.
поэтому читать это бросил.
Авторам хорошоб всетаки знать, о чем пишут.
задалбливают рояли.

рамблер *
а по факту ?
в твоем сообщении отсутствует конкретика, если есть, что сказать - аргументируй в чем я не прав.
Пока я вижу только - слив.
давай до свидания.

Автор izoka пишет ( Немецко-Фашистские захватчики вероломно напали на СССР, во первых в Германии не было фашизма, во вторых не вероломно, а объявив официально войну, в третьх напали да - чуток опередив СССР от тех же действий.) Ну видно что человек далеко не в теме или засланый казачек,человек незнает историю или знает но трактует ее в угоду личный(шкурным)или чужим интересам.Учите историю сударь....

MAKSHUVALOV
красавчик, дал расклад )
всё, расходимся )

Критиковать, бить себя в грудь (или по голове)стучать по столу кулаком и кричать не достоверно , не верю в отношении фантастики НЕЛЬЗЯ, так как фантастика по своему смыслу недостоверна. Так же бессмысленно искать общие аналогии в фантастическом произведении с реальной историей. Это фантастика, Это не наш мир и не наша история описывается в этом произведении, это то что могло бы быть, или было? кто знает? В одной из бесконечных множественностей вероятностей... Любой автор пишет ка хочет, не нравится, не читайте.

Я бы тоже. Только это надо как-то организовать

По поводу первого, Вашего утвержения - мол "Только тогда когда нет НИКАКИХ письменных, археологических или усных источников которые есть факт."
Я думаю, если, Вы интересуетесь историей именно как фундаментальной наукой, а не на уровне той каши, что нам дают в школе-универе, не можете не согласиться, то любой так называемый факт мог быть искажен на уровне первоисточника, подан так, как было удобно тем, кто писал этот кусок истории, в последствии переталкован ещё не раз в угоду чьим-то интересам.
Для пример - общеизвестность точка зрени - Колумб открыл Америку.
Но, мы то оба знаем, что это не так.
Немецко-Фашистские захватчики вероломно напали на СССР, во первых в Германии не было фашизма, во вторых не вероломно, а объявив официально войну, в третьх напали да - чуток опередив СССР от тех же действий.
И таких примеров море, даже самые глобальные события процессы, могут быть совсем не такими как их нам представляют.
В чем с Вами согласен - есть факты основанные на материальных подтверждения, например форма, сплав, способ заточки древне-русских мечей ( пример из головы ) то есть, есть вещи которые являются вещами в себе и которые трудно траковать иначе.
Ещё раз повторю, мне кажется не стоит придираться к авторам пишущим в жанре фантастика-фентези, он как бы сам творит свой мир, делает его таким как он хочет, а не как было на самом деле, или как мы думаем было.
Проще дать оценку на уровне впечатлений от прочитанного - "автор - мудак, книжка полного говно" ))
з.ы. с удовольствием пообщался бы на эти темы за рюмкой чая, а не в комментах )

И я бы не козырял своими познаниями, но как уже замечено, и не мной, в коментах к прошлой книге серии автор даже не удосужился ознакомитса с мифологией скандинавских народов, в результате чего наделал массу ошыбок, что выдает в нем малознаюшего человека. По моему убеждению автор фэнтези должен хорошо проработать созданый им мир и не допускать ляпов. Иначе выходит муть и постоянные ляпы, что и видно в этих "произвидениях".

Я в принцепе согласен на счет того что история - самая не точная из наук, но... Только тогда когда нет НИКАКИХ письменных, археологических или усных источников которые есть факт. В таком случае у многих начинаетса полёт фантазии, который повенгает иногда в гомерический хохот. А вот если они есть - то тогда не надо заново придумывать велосипед в "альтернативном" мире, конструкция которого просто полностью нелепа и не продумана. Почитайте мой комент к прошлой книге, читая её я просто не удержался и написал его. А главной причиной его написания стало отсутствие у автора элементарной логики и хотябы минимальных понятий реалий тех эпох. У него где-то 500 лет истории человечиства перемешаны как в блендере, но и это не главное, он просто взял штампы, которые где-то прочиал или увидел и ничего не разбирая в них прочто изложыл. И вышла лажа!

з.ы. все, что касается истории старше полу-века, века как было на самом деле вы - мастистые историки знаете зачастую не больше двоечника.
История самая не точная, самая лживая и перевранная наука, объяснять почему не надо ?

может проще отнести данное и подобные ему произведения к жанру "фантастика", поджанру "альтернативная история" и прекратить батхерты недостоверности ? )
я понимаю, что козырнуть своими историческими познаниями и тем более ахнихуясебе степенью магистра по истории - всегда "почетно", но со стороны иногда выглядит не много глупо.
со всем уважением..et caetera

по моему скромному мнению история еще более фантостичнее любого романа.) а книгу по пробую прочитать. если на книгу оставили комент значит как минимум глянуть стоит.)

по моему скромному мнению история еще более фантостичнее любого романа.) а книгу по пробую прочитать. если на книгу оставили комент значит как минимум глянуть стоит.)

Упырь. Если ЧЕЛ вообще не дружит с логикой (даже элементарной) и его произведения - это просто собрание перлов малограмотности и абсолютного непонимания реалий средневековой жизни в Европе, то нафига плодить вокруг себя лжеидеи и лжефакты? Ведь потом "фанаты" таких творений могут написать ещё большый бред и как результат выйдет фигня на постном масле. Тоесть книги не про что, вообще не связаные с жизнью.

Абсолютно согласен с Ульфом. Я еще по предыдущей "книге" написал комент с ошыбками автора, а они размером с бревно, котророе некоторые не хотят замечать даже в своем глазу.

Смешно то ,что дети и даже многие граждане прочитав такие книги верят, что так все и было и это истинная история.А фэнтези ,это или фантастика ,но господа хоть немного достоверности.
Хорошо книгу читать когда по истории 2 ,или тебе поборабану вся эта чушь связанная с историей нашего мира и страны.А кто хоть немного понимает и увлекается историей будет резать глаза книга и описанные в ней действия.

На фоне издающихся Лекарей магов и Нищих совсем не плохое чтиво, да далёкое от исторических реалий ...но поверьте 90% населения от них ещё дальше)

ГЫ))) так и читай ИСТОРИЮ--нафиг читаешь фэнтези,ЧЕЛ пишет как может -:)

Магистр истории если бытьт точным.

Историк я.

Nesual, ты кто по образованию?

Ё-моё1 На этот бред ещё вышло продолжение! Первый роман читал - лажа на лаже, а со вторым поступлю по принцыпу "не читал, но осуждаю", потому как из бреда может выйти только маразм.