Дмитрий Старицкий — Имперский рыцарь

прочитал коментарии, прочитал коментарии ещё раз! намного интереснее чем книга. однако многия приводят не совсем достоверные факты о различных гос.системмах, нет или недостаточно знаний о системмах и используют в основном опубликованные противником данные. влезать между спорящими и пытаться обоих переубедить невзможно. это было давно и ....

С удовольствием прочитал обсуждение : на мой взгляд, оно едва ли не интереснее книги, которую, собственно, обсуждают. Администрация! Не удаляйте, пожалуйста, топик! Очень интересная дискуссия, пусть и будущие читатели ознакомятся :)

Первая книга - условно читаема, есть новизна мира и характеров героев, ожидание развития событий. Вторая - редкостный примитив - новизны нет, ждать нечего. Третья же - полный отстой.

Жутчайшая помесь Марти Сью со складско-производственной описью. Первая книга была более-менее, вторая больше походила на заводской отчёт, разбавленный для виду фирменным мартиновским превозмоганием, ну а эта... Она уходит в такое пике крутости ГГ, что ловить тут уже попросту становится нечего.
Имба валит нубов, между делом облагодетельствуя восхищённых туземцев - зрелище на любителя. Ужасно напоминает Бушкова...

2 Stasi,моральная оппозиция кого?или чего вернее?)коммунистов,которые сначала развалили страну (ваш любимый ельцин))а потом раз воровали?или Вам ,как бывшему члену комсомола,чуждо инакомыслие?)мне насрать кто у власти и был и будет, мне правда дороже,чем ваша болталогия.

М-да, заварили кашу большевики. Не одно поколение будет расхлёбывать. Они родили злобную химеру, под названием "классовая ненависть". Если раньше ненависть к человеку, просто из ненависти считалось чем то низким, не достойным человека, то большевики придумали этому оправдание, назвав это "классовой ненавистью". Теперь любое преступление против человека или группы людей всегда можно будет оправдать,поставив на них клеймо, и не утруждая при этом себя доказательствами.
PS: Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, но кое-кто её найдет, если даже её там не будет.

Заглянул, хотел было написать ответ, но зачитался суровыми постами на страницу мелким шрифтом. В общем, Servolf всё сказал правильно, добавить в целом и нечего, разве что по мелочи.
Касательно "кулаков", я сознательно применил в своем посте слово "селюк", потому что даже среди "кулаков", которые попадают под определение даваемое энциклопедией, люди всё-таки встречались разные. Хватало и тех, которые почуяв новые веяния, бодро строили колхозы и, что совсем неудивительно, в большинстве своём становились уважаемыми председателями, успешно трудившимися на благо страны. Не забывая себя, естественно.
"Селюк" же, Это именно такой вот моральный "регрессор", который и описан в книге.

В общем, считаю дальнейшее продолжение спора бессмысленным. Своё мнение по поводу книги, все высказали, а переход на личности и обсуждение экономики гитлеровской Германии, это явно полнейший оффтоп.

Всегда с удовольствием читаю комменты представители моральной оппозиции, которые в гнусно-пэтэушном стиле пытаются троллить, вызывающе демонстрируя свою альтернативную одаренность.

2 Arc,кто кричит то?)ты чей твинк животное???)))эк тебя мразотит то..как пятирублевую проститутку..правда глаза колит?так это не мои проблемы..а индейцев)))

Tartar1, твой "крик души" - это вопль типичного стереотипного совка, переквалифицировавшегося в либераста и ненавидящего свой народ.
РеальныйЗассан, фееричный зассатый школяр, воспитанный на "Сникерсах", с разодранным напрочь недержанием словесного поноса пуканом с дерьмократическим жиденьким, которого корежит от любого успеха Родины.
Вы - чужие, уезжайте, пока еще добровольно и без конфискаций - чемодан, вокзал, гейропа и не возвращайтесь...

2 Tartar1,ты прав 100%!А бывшим коммунистам ничего ты не докажешь,они жизнь прожили во лжи и страхе,живут в вымышленном мирке,оправдывая все преступления большевиков.

Servolf , насчёт того, что вы с SquallTemnov угадали, то на будущее, пользуйтесь аргументированными ответами. Гадают и угадывают гадалки. Ваш ответ более эмоционально - экспрессивен, чем логичен и несдержан опять в присвоении ни чем не обоснованных ярлыков, что скорее простительно женщине, чем взрослому мужику.Если найдёте в себе силы подумать (если это вам не в обузу) над тем, что я уже писал, то заметите, что писалось два понятия «кулака». В 1 случае - данный большевиками, всему независимому крестьянству, куда также входили и кулаки, и середняки, а местами и бедняки, которые не разделяли взглядов «единственно правильного классового учения», а потому неугодные власти. Во 2 случае – классическое понятие кулака. Разницу уловили? Догадались, кто пострадал при раскулачивании? Если нет, не стесняйтесь, спрашивайте ещё раз.
Уважаемый, вообще не понимаете, что говорите или за слова свои не привыкли отвечать? К примеру, в толковом словаре русского языка дано определение плача. «Плач - это сопровождающиеся слезами жалобные нечленораздельные голосовые звуки, выражающие боль, горе или сильную взволнованность». Совсем непонятны слова русского языка, что кажутся нечленораздельными, и вы называете их плачем? (Опять эмоции зашкаливает?) И я не экзамены сдаю - зачёты ставить не надо.
А насчёт тяжёлой крестьянской работы скажу вам, что ирония ваша не к месту. Кто-то это здесь умничает и плачем называет, а кто-то «пашет» в поле за себя и за дядю. Но явно не вы, хоть с 5-ти лет с ней «работали». Это как? Лопаточкой что - ли её ковыряли, в таком малом возрасте?
Вы когда читали (читайте внимательно) видели, что «высокоморальные» взято в кавычки? К чему бы это? Подумали бы и не писали, смотришь и одним абзацем в вашей простыне меньше!
А про комбеды, уважаемый, про комитеты бедноты и их «работу» у нас преподавали на уроках истории, а вот про доносы тогда говорили «на кухне» и «шёпотом» (обращайте внимание, слова заключены в кавычки). Так, что это в пору вам в Википедии списывать!
Вы правда считаете, что без коллективизации и репрессий государство не получило бы денег и работников иначе? То есть если вас посадить, то вы станете из-под палки лучше работать и больше приносить пользы государству? А сейчас что же ни думать, ни работать желания нет? Ну, вы себя лучше знаете! Ещё подумайте, зачем большевики захватили власть? А теперь подумайте, что было бы, если не было бы революции, гражданской войны, разрухи, гибели миллионов человек, голода, репрессий, может, и не было бы тогда войны с Германией? Экономика страны достигла бы тогда тех или меньших высот, но без таких страшных жертв. Или для вас всё сводится только в одну точку, и шаг в сторону в рассуждениях не допустим. Однобокое мышление, однако.
К примеру, во времена Сталина, кто был хозяином земли? Правильно народ, то есть те же колхозники. Но земли они в личной (частной) собственности не имели и работали на колхозной земле, принадлежащей государству, за «палочки-трудодни», за которые получали продукты (не очень-то и много) на прокорм. То есть батрачили. Определение батрака, опять же из словаря. «БАТРАКОМ — назывались крестьяне, не имевшие своего собственного хозяйства, а работавшие постоянно у других крестьян из-за платы или только из-за содержания». Хотите сказать, что каждому колхознику выделяли надел? Да, но он работал целый день на колхозном поле, а потом уже на своём. Тогда это барщиной зовётся. «БА́РЩИНА, барщины, мн. нет, жен. (ист.). При крепостном праве - даровой принудительный труд крестьян в пользу помещика. Обычно барщина выражалась в форме обработки помещичьей земли крестьянами.
БАРЩИНА, отработочная рента, заключавшаяся в обязанности крестьянина выполнять полевые и другие хозяйственные работы за полученный от владельца в пользование определенный участок земли». Параллели видны?
Колхозники не имели права по своей воле уехать из колхоза в город, и там устроиться на работу, так как паспортов на руках не имели и были прикреплены к своему колхозу. Попытка самовольно уехать каралась по закону. Определение, опять же из словаря. «КРЕПОСТНОЕ ПРАВО (крепостничество), форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судейской власти феодала». Ну и как, тоже ничего не напоминает? Кулак нервно курит в сторонке!
Не сложно объяснил, что эксплуататором может быть не только отдельно взятый человек, но и государство? А на государство страшно ярлык повесить? То-то, так, что не стоит и на человека вешать ярлык. Что ж вас так жаба то душит по отношению к ГГ?
«Сотня тысяч танков Тухачевского»? Что, Виктора Суворова читали? Только не все книги. Почему? Да если бы читали, то нашли бы сами ответы на свои некоторые вопросы.
Живёте в селе наверно или уж точно провели там детство и юность, поэтому больная тема про «соседа-мироеда». Наверно вместе росли, пахали колхозное поле, только потом он стал кулаком, а у вас не срослось? Так и я, видите ли, «не владелец заводов, газет, пароходов», тоже не срослось. Но это не значит, что теперь должен с пролетарской ненавистью плевать в спину всем министрам-капиталистам или кто богаче живёт, и каждому встречному вешать ярлыки. Чёрная зависть, уважаемый, подлое чувство.
Ну вы и жжёте! Отдельно взятый фермер подрывает мощь полка! Справедливый вы наш, раньше почти в каждой части, особенно крупной, имелся свой отряд специального назначения – хозвзвод (хозбанда). И это в армии было, чуть ли не официально. И какие тайны воинского мастерства постигали эти бойцы на протяжении 2-х лет? Как из поросёнка выкормить здорового кабана? Тоже кулак виноват?
В советское время в армии были «партизаны». Партизанами называли военнослужащих запаса, призываемых на кратковременные сборы. И где партизанили эти бойцы? На необъятных полях Родины, собирали урожай с полей и отвозили на элеваторы. И в случае войны, что будут делать эти партизаны, тому чему научились? То есть, проехать в глубокий вражеский тыл, в ударно-рекордные сроки собрать урожай с полей противника и как можно быстрее и без потерь доставить его в родные закрома? Кто же их этому научил?
Но это ещё не всё! Было такое понятие помощь армии селу. То есть к уборке урожая привлекались солдаты. Там они тонкости стратегии и тактики постигали? Что колхозники сами не могли собрать? Да вот не могли же! А ещё им в помощь студентов, которых снимали с занятий. А ещё присылали инженеров. Это, чтобы они в поле, на коленке танк изобрели? Справедливый вы наш, что же вы тогда председателя колхоза за грудки не хватали, не говорили ему, что этим он подрывает обороноспособность страны? А если отдельно взятый фермер это сделал, то всё – враг народа. «Но если генерала поймать легко, дача – вон она…» Ага, как же, тут же и поймали. Генерал есть, дача есть, вины нет. Не находите, что как-то наивно у вас звучит. Вы ещё Сердюкова в пример приведите. Да это вы мечтатель!
И как же вы думаете почти с нуля развить производство, и тем более в стране с монархическим строем? Да вот так уж-с привлечением в пайщики знати. С помощью не совсем законных способов (обрадовались?), так как централизованных поставок не было, нет, и не будет. Да много чего надо, чтобы создать практически с нуля завод и оборудовать его. И на всё нужны деньги, деньги, деньги. Да и рабочие у него не даром работают. Всё и везде (не удивляйтесь) делается за грязные деньги. При советской власти тоже существовали товарно-денежные отношения. Рабочие не за «спасибо» работали, а зарплату получали. И премии. И ракеты строились за деньги, советские разумеется деньги. Специалистами вначале в «шарашках» - бесплатно и под конвоем, а потом «на воле» и за деньги. А генеральные конструкторы – за хорошие деньги. Одной идеологией сыт не будешь. (Но надо сказать, что у сильного государства должна быть сильная идеология.) Обратите внимание, что ГГ (конечно из-за своей «подлой натуры») старался профессиональных рабочих освободить от армии. Не понятно зачем? Кому они оружие и для чего делали? Для его наживы или для государства и армии соответственно? Для его новой Родины и для победы!
Детсады, пионерские лагеря у моря, столовые… В советское время только крупные предприятия имели свои детсады, ПТУ, пионерлагеря, базы отдыха. А мелкие этого не имели и всё это получали от профсоюзов. А у ГГ не комбинат всё таки. И профсоюзов у них нет. Это вы бы выехали на площадь столицы, залезли на броневичёк, ручку вперёд: «Долой самодеГжавие, даёшь социалистическую Геволюцию, гГабь нагГабленное и заживёте вы все тогда Гадостно!» С последним и не поспоришь. Взяли бы вас тогда под белы ручки и к стеночке. За измену Родине конечно, а не за светлые мечты. А детсады, пионерские лагеря у моря, столовые, кто это будет делать для рабочих? Не вы конечно, у вас же прожекты, мечты! Были!!!

Москали, где вы такого фееричного зассатого придурка нашли?
У этой школоты пукан словоизвержения рвет не по-децки: прямо-таки недержание словесного поноса не по делу и не по теме...

ТоварисЩ Servolf ,как поёт то а?)Коллективизация,кулаки,колхозы,Товарищ Сталин-ни чем не пахнет?)Черные воронки,расстрелы,загоны кулаков в колхозы,грудью на танки,проеб войны-4 года нищеты в войне,народ с 904 года воевал и дох, 30 миллионов долой-комуняки молодцы-вперед к коммунизму!!!Гитлер был канцлер-это не воинское звание а всего лишь хранитель печати)Такое ощущение ,что о изучении мат части "кричит"ребенок 7 класса.Смысл же в том,что ты хоть Сердюкова поставь главнокомандующем, от этого он умнее не станет.У Гитлера хватило "гениальности"пойти войной на Россию,которую никто ни разу то и не захватывал(и не надо ля ля о монгольском иге))).Кстати,сейчас кулаки еще те у нас в деревнях.Имеют по три легковушки,пару газелей и всё то надо пару теплиц под пленку и вывозом томата в Московию)Не надо горбатится за плугом,разрабатывать землю с нуля и гастарбайтеры при деле)

Знаете, Tartar1, читал я вашу ответную «простыню» и думал, что мы со SquallTemnov угадали с ярлыком-то? Вам не кажется? И «простыня» ответа вызвана именно этим. SquallTemnov вам сам ответит если захочет, а я уж за себя и за мое определение главного героя, не за ярлык.
Кулак, он же мироед, в России до Октябрьской революции — зажиточный слой крестьян, пользующийся наёмным трудом. Особо подчеркиваю, что до революции термин возник. И процесс раскулачивания начался в 1918 году. Понятие наемный труд объяснять не надо?
Середняк - крестьянин-единоличник, владевший небольшим земельным участком и обрабатывавший его своим личным трудом (по имущественному положению стоявший между бедняком и кулаком). Разницу уловили? Середняк чужой труд не использует и участок земли у него небольшой.
Идем дальше. Плач насчет тяжкой крестьянской работы… Зачтен. Я с землей лет с 5-ти работал, и в школу ходил, и кружки. Вот с детским садом как-то не срослось. И чего?
Плач насчет высокоморальных революционеров… Зачтен. Где списали? Слышали ли вы уважаемый, Tartar1, о таких вещах как: комбед и донос? Не было там высокоморальных, была обычная человеческая зависть. А насчет уничтожения крестьянина. Было. Один прадед мой крестьянин может это подтвердить. Правда его высылали с семьей и коровой, заставили на новом месте завод строить. А потом уже по навету расстреляли. Второй прадед, тоже крестьянин, колхоз организовывал и кулаками, а не середняками, был чуть не убит. И что? Кто из них прав?
Государству нужны были деньги на индустриализацию. Оно их нашло. Вот таким способом. Нужны были рабочие на стройках – оно таким варварским способом их получило. Знаете другой? Подскажите мне дурному, пожалуйста, очень прошу. А то я его искал и не нашел. А так хочется умным выглядеть. Только про кредиты не надо. Их бы СССР в 30-е никто не дал.
В общем вы в начале определитесь, пострадали кто: кулаки, середняки, крестьяне вообще? Кто из них за дело и кто виновен. А потом уже плачьтесь, про уничтоженное крестьянство и прочее. А перед этим задумайтесь, на пару минут. Не было бы индустриализации чем бы дело кончилось в 41-м? Чем бы воевали? Сотней тысяч танков Тухачевского? Где останавливали и что бы сделали с крестьянами добрые европейцы в форме от Hugo Boss?
Итак, вы хочете примеров кулака? Наш ГГ сильно тоскующий по страусам описывал свое хозяйство и житье бытье, не очень подробно. Потому как если бы подробно подозреваю, тянуло бы сие описание, на несколько статей УК.
Получил папа ГГ землю и стал фермером, а не кулаком. Ага, выселился отдельно и тут же нарисовались злые чеченцы с крышей. Отбились, а потом папа сделал как лучше - для себя. Не присоединился, этого он не мог, а залез под крышу полка вертолетного. То есть, он не пошел в милицию, прокуратуру или ФСБ, не стал организовывать соседей, даже к русским браткам не пошел, он под военную крышу подлез. И все вроде бы замечательно. Ничего плохого.
Только начал он полк, а это считай государство – доить. Обрезки и помои не проблема, как и блокпост военный на дороге. А вот прирезанная земля это уже не так просто. Как и списанная за копейки техника. Вот только когда это делает чиновник для себя все орут: преступление!!! А тут как бы и нет. Государство не обеспечило. Верно. Вот только происшедшее от этого законнее не стало. А уж использование дармовой рабочей силы это и есть чистая эксплуатация. Солдат в армию призывают не за этим. ДА практика распространенная и каждый командир решает сам как ему быть. Кто-то свое полковое хозяйство заводит, кто-то как этот на других выезжает. Результат? А красивый результат получается. На армейской земле, с использованием армейской же техники, призванные солдаты работают за копейку и стакан самогона на фермера. Он не кулак. Ага. И большая часть уйдет солдатам. Хорошо, а он останется без прибыли? Чо-то я не верю. От слова совсем.
Ну и самый интересный результат. Чего же наш фермер, не кулак, не вор, и не преступник украл? Предположим, что в России случилась война, и этот любитель страусов не смог сховаться в лесах, купить справку или прострелить себе руку вовремя и попал в мотострелки. А потом его послали прорыв затыкать. С ним все хорошо, его нормально учили на пулеметчика, а вот тех парней из БАО, тоже призвали, но подготовить они вертолет к полету не могут. Они умеют свинарники строить и картошку за самогон копать. А специальность ВУС у них только в военнике прописана. Потому весь полк нашего героя не прикрыт и оказался. И ладно бы если он помрет один – туда ему и дорога, с ним смерть те примут, кто в его воровстве и шкурных интересах не виноват. Их будет жалко. В виновно будет государство, что не уследило, не проверило, не обеспечило и прочее. Живым чего сказать? Про крестьянскую сметку? Оно им без надобности.
Солдату от этого нигде не лучше. Государство для того резерв и готовит, чтобы было чем врага встретить, а не строить генеральские дачи, да фермерские свинарники. Солдат не должен этого делать. Он свою специальность военную изучать должен. Но если генерала поймать легко, дача – вон она, такого вот «фермера» в разы сложнее, а вреда от него не меньше.
Именно потому и считаю, что готов ГГ очень на многое, за денежку для себя любимого. Он даже не задумывается об этом и по рукам за подобное ни папа, ни герой не получали, никто им и не говорил ничего подобного. Кулак он и есть. Моя выгода, мои деньги, мои страусы. Он не пошел организовывать сельхозкооператив, он не привлекал соседей, он работал на себя, воровал у государства и эксплуатировал чужой труд. Кулак.
Это хорошо все на денежку мерить. Еще лучше ее большую иметь. Только вот скажите, кто и на что строил первые самолеты? Ракеты? Автомобили? Радиоприемники? Персональные компьютеры? Паровозы? Звезды изучал? Мастерил первые казнозарядные винтовки и автоматы? А главное, чтобы получить в высоких кабинетах: Зачем? Хватит и обычного пороха, лошади, железной дороги, а звезды вообще блажь, и вы, батенька, прожектер и мечтатель. Это логичное развитие вашей «большой денежки».
Моральных принципов у ГГ нет. Совсем. Или я их не заметил. Уж простите. Он не нарушает общепризнанную мораль, и ведет себя как все, как принято. Основное его занятие и принцип: зарабатывание денег. Что было бы неплохо учитывай он российский опыт. Но зачем? Он же теперь капиталист, всамделишний. Изобретения же его, обычны для попаданца и никакой особой роли в повествовании не играют, кроме описания того на чем ГГ бабло рубит. А то что он про бога забыл и жене изменяет, так то пустое. Бабло оно все спишет.
Поверенный его вокруг пальца не обвел, а просто нажился на олухе, как наживается ГГ на государстве. Он ведь и с королевством тоже выбил, что и папа с фермой. Рабочие у него из армии, работают и одномоментно служат, наверняка и довольствие получают, поставки от казны и заказы от нее же. Красота. Только что самогонку рабочим не дает. И доплачивает побольше чем солдатикам БАО. Вся разница, что уже не просто кулак, а капиталист.
Да считаю что такое быстро развитие рояльно. Самовар в воюющей стране, в кольце врагов, даже будучи изобретен, вряд ли начнет быстро распространяться. Самовар из соплей не соберешь, а металл идет на войну. А вот военные изобретения возможно, но далеко не факт. Хотя ГГ прилично научился казну доить. На всем. Этого у него не отнять. Экономическая мощь это хорошо и лозунги тоже, только вот помню читал, когда немцы рвались к Парижу никакая экономика не помогла, а помогли русские бригады, марокканская дивизия, да сенегальские стрелки. Их правда в великом государстве на фронт пришлось на такси везти, да под начало русских офицеров отдать. И они удар выдержали. Правда русские матерились на паршивую французскую винтовку, но то так частности. В императорской России на мобилизацию промышленности три года ушло.
Ваше сравнение экономик СССР и Германии вообще некорректно, хотя бы потому что в СССР всеобщее начальное образование это 30-е годы 20-го века, а у немцев лет так на пятьдесят пораньше. Тем более что экономика Германии в своем военном аспекте никогда полностью рыночной не была.
Ни хрена он за новую Родину не радеет. Он кулак радеет за свой карман. Кабы не его тесть сидел бы на горе в кузне. Кабы не рецкий маркграф этот олень и до ФЗУ бы не допер, и до создания нескольких предприятий, в разных местах. Кабы не огемский король, не начал бы налаживать связи с Рецией. Знает ведь и про детские сады, а дошел до них, когда уже мужиков в цехах не осталось. Общие столовые, рабочие городки, правила ТБ, медицинские осмотры, многое можно сделать. Но он про это не задумывается. А задумается - может уже и поздно стать. Как в России образца 1917-го. Что он сделал для предотвращения? А ничего. Тратиться надо. Социальную ответственность бизнеса проявлять. А неохота. Жаба санкцию не даст. Он десятком стипендий отделался. И хватит. Нада бабло рубать. Так что помогает он пока только и исключительно родному карману.
А про Гитлера вы хоть матчасть проверьте, а? На момент командования генералами он был уже и фюрер и канцлер, это вообще-то несколько больше чем президент, и уж тем более гвардейский фельдфебель.

Стасик,тебе чёпик забить?)Развонялся на всю свою однушку)

Жесть! Практичные скупердяи немцы и чванливые надменные наглы - они и не подозревают, что у них разные алфавиты, в отличие от РеальногоЗассана!
Они до сих пор думают что у них алфавит один - латинский!
И в путях обращения частной собственности в государственную в III Рейхе, ты разбираешься, как свинья в яблоках...
P.S. Спасибо, РеальныйЗассан, посмеялся от души, ибо настолько альтернативно одаренную либерастическую школоту, как ты, встречаю впервые...

Tartar1, не стоит вам, как представителю интеллектуального большинства, вместо обсуждения достоинств и недостатков III Рейха, руководствуясь альтернативной логикой сразу переходит на личности, вызывающе демонстрируя свою альтернативную одаренность.
P.S. Модераторы, можете стереть этот мой коммент после последующих высеров яркой личности на грани гениальности Tartar1, а то он все комменты загадит жиденьким...

К стати,стасик,право собственности это первое дело и на данный момент тоже.Как быстро разбогатеть?Приватизировать государственные предприятия,ресурсы(нефть,газ,землю).Планово не планово-какая нафиг разница?).Государство это не закон,а лишь надсмотрщик которое никогда не будет радеть о простом народе).

Читать английские буквы по немецки?Кажется у них разные алфавиты?)И произношения)Я думал(огорчён),что стасик более образован..

Stasi, ты (обращение на "вы" для таких как ты малограмотных, ограниченных, малолетних хамов, не подходит)демагог, читай дурак, говорящий много слов не понимая смысла. Википедия не заменит образования.
Мне очень жаль, что такой шизовреник принадлежит к моему народу, русскому народу.
Не старайся изводиться на говно, мараться о тебя я не буду.

1)Tartar1, наивный нанайский мальчик, насчет запрета в СССР "Обыкновенного фашизма" вы, наверное, бредите или сознательно дезинформируете.
Кстати, если бы Ромм снимал этот фильм в наше время он однозначно назвал бы его "Обыкновенное украинство".
2)Если для вас плановая экономика подразумевает, что предприятия не имеют хозяина (частника), а целиком принадлежат государству, которое и диктует условия, то кто ж вам доктор?
Из-за своей нанайской наивности вы не потрудились посмотреть определение плановой экономики, как социально-экономическая системы, в которой государство планирует всю деловую активность и в которой распределение ресурсов контролируется правительством в централизованном порядке. Причем право собственности дело десятое - если собственник не согласен с условиями, предлагаемыми рейхом, предприятие просто конфисковалось добрейшим дядей Адиком и включалось в государственный концерн другого добрейшего дяди Германа, который еще люфтваффе командовал. И не забывайте, что немецкий фашизм именовался национал-социализмом...
3)Вы выдвинули интересный тезис, а именно "Происходил перекос в производстве, страна наращивала мускулы, всё для армии, а всё остальное (для народа) потом когда-нибудь и как-нибудь. Понятие дефицит это порождение вот такой «плановой» экономики", имея ввиду СССР, но, разуйте свои узкие глаза, ваш тезис, как нельзя лучше относится к III Рейху, ибо карточную систему для населения в нем ввели с 20 сентября 39-го года (62 вида карточек), а в СССР только с июля 41-го.
4)Вы откровенно "плаваете" во всех вопросах относящихся к III Рейху, как нерадивый нанайский студент на экзамене, поскольку багаж знаний в объеме нанайской Педевикии не позволяет вам аргументированно отстаивать свою кочку зрения, поэтому учите мат. часть и рассуждайте о кулаках-щеневмерлых селюках, эта тема вам понятна и близка. И помните, что хотя III Рейх и СССР в некоторых аспектах были схожи, цели их различались кардинально: одни хотели построить рай на земле для своей нации за счет других, другие хотели построить рай на земле для всех народов.
5)Мой ник нужно читать не по-наглийски, а по-немецки, по-русски он звучит как Штази.
6)И насчет пиетета к Алоизычу, «белому и пушистому», вы явно бредите, путая сарказм и пиетет. И вооще, мы, русские, такая нация, мы Гитлера до самоубийства довели...
7)MorrDA, Старицкий явно выполняет проплаченный заказ грантоедов-белоленточников или их хозяев, ибо ни в цикле "Путанобус", ни в цикле "Фебус" явных либерастических высеров не было, но выполняет, сцуко, талантливо.
Как наказать?
Читая его книги здесь, вы его уже наказываете... И, не следует покупать его книги цикла "Горец"...

2 Tartar1,кстати,Stasi,это не девушка)это упоротый на голову ПАТРИОТ,за нашу страну порвет любого!!!)А укров КАК не любит!!!Любо дорого читать его опусы..

Товарищ SquallTemnov,чистой воды теоретик,судя по коменту,пишет ради писанины а не истины-печалька..С товарищем Tartar1 согласен в вопросе кулаков.Кулак-название,данное большевиками, крепкому крестьянину и семьи были по 5-12 детей,которые выжили,а сколько не выживало?Большевики чего добивались то и получили и сейчас мы пожинаем их плоды-своего молока и мяса не хватает,простых яблок из наших садов нет в магазинах..Зато танки и самолеты хороши как их только есть и с чем непонятно.

Stasi, во-первых, когда я читал книгу, я не перепугался, всё же это не ужасы. Во-вторых, рыночная экономика всегда плановая и на несколько лет вперёд. Даже понятие «экономика» уже подразумевает наличие какого-либо плана. Вы наверно с работой любого крупного производства знакомы понаслышке, иначе бы знали, что работа предприятия расписана на «год вперёд», да ещё и по подразделениям. В-третьих, эти штампы навязаны советской идеологией, что у нас плановая экономика, а на западе рыночная, где диктует рынок. Плановая экономика в СССР подразумевала, что предприятия не имеют хозяина (частника), а целиком принадлежат государству, которое и диктует условия. Про такое планирование говорят «было гладко на бумаге, да забыли про овраги». При чём тут понятие «плановая»? Происходил перекос в производстве, страна наращивала мускулы, всё для армии, а всё остальное (для народа) потом когда-нибудь и как-нибудь. Понятие дефицит это порождение вот такой «плановой» экономики. Посмотрите фильм «Обыкновенный фашизм» и с пеной у рта не будете уже доказывать, почему у нас с ними всё так похоже. Увидите параллели, вот поэтому он и был запрещён какое-то время к показу в СССР.
Подумайте, разве нет планов развития экономики в любой стране с так называемой рыночной экономикой? Конечно, есть! А во время войны любое государство (слышите любое!) подчиняет экономику своим интересам, то есть себе!
Да и вот что? девушка,не надо заниматься словоблудием, наверно в Википедии вычитали, что фашизм поменял свою социальную сущность? А кем же он до этого был, такой «белый и пушистый»? Да и Гитлера не надо уж с таким пиететом именовать!

Tartar1, а с какого перепуга вы решили, что экономика Германии при кумире укропов Адольфе Алоизыче была не плановой?
Плановой она была, как и в СССР.
Фашизм после прихода к власти изменил свою социальную сущность. Он стал особой формой государственного монополистического капитализма, государственного управления хозяйством, доведенного до крайней степени.
Все хозяйство Германии было подчинено органам государственного управления, чего стоят только 1-й, 2-й и 3-й немецкие четырехлетние планы, это примерно как наши пятилетки.
Причем планирование фашистской Германии не было индикативным — преобладали административные методы управления. Впрочем, в экстремальных условиях, условиях подготовки к войне и войны, такие методы оказались достаточно эффективными.

Записать Старицкого в белоленточники... Эта пять!!!
Вот он обрадуется. И еще. Книгу кто не удалось купит? Или в другой форме автора поощрить не желает?

SquallTemnov, Servolf, почему вы так любите раздавать ярлыки? Что, по-вашему, кулак? Во времена раскулачивания кулаком называли чаще всего середняка, это тот который имел лошадь и корову, иногда только лошадь. И грань между середняком и бедняком становилась очень зыбкой. И это-то на всю семью, а семья человек 5-7 в среднем. Да и работали эти «кулаки» с утра до ночи все без исключения. Начало трудовой карьеры у них начиналось лет в 6-7. В этом возрасте, уважаемые, вы или в детсад ходили или в 1 класс школы. И дни проводили в играх, занятиях в кружках и секциях. И не вина тех кого «высокоморальные» революционеры посчитали эксплуататорами и уничтожили, не только взрослых, но и детей, не только в «открытую», но и исподтишка, клеймя их детьми врагов народа. Большевикам надо было уничтожить самостоятельность крестьянина, сделать его зависимым от их воли, сведя к роли, можно сказать раба, который работает за «палочки-трудодни». Да в начале прошлого века в деревне появились кулаки – это те, кто становился крупным землевладельцем, по меркам крестьян конечно, и старался пользоваться уже наёмным трудом, пытаться под каким-нибудь предлогом закабалить своих же земляков. То есть, это был уже классический эксплуататор. И если вы называете «кулаком» ГГ, и чтобы это не выглядело голословно, уточняйте на примерах, почему вы так считаете. ГГ с иронией описывает, как вели они семьёй фермерское хозяйство, выращивали страусов. Не поверите, интересовался, правда, говорят это выгодно. А то, что они использовали возможность присоседиться к вертолётному полку, так нужда заставила, но и выгоду ещё ни кто не отменял. Хороший крестьянин всегда отличается житейской сметкой. В советское время среди колхозников были и хозяйственные мужики, с совестью, а также хозяйственные, но моралью не отягощённые, которых по праву можно назвать куркулями. Вот из таких и вырастают гниды-эксплуататоры. Автор описывая, как пользовались бесплатной рабочей силой, то есть солдатами, описывает правдивые случаи из армейской жизни. Что есть, то есть. Но ГГ не забывает упомянуть, что хорошо кормили и чуть-чуть, но платили. Где солдату лучше? Строить, горбатясь дачу генеральскому быдлу или работать у такого кулака?
SquallTemnov, где ГГ «не упускает случая мысленно пнуть» Родину? Когда критикует или иронизирует над тем, что происходит в нашей стране? Он в этом виноват? Или вы до сих пор считаете, что наши поезда самые поездатые в мире? Было такое, но сейчас уже нет, развалили железнодорожный транспорт. И почему ГГ не должен гордится дедом или прадедом? Хватит уже делиться на красных и белых. Почти в каждой семье кто-то сражался за красных, а кто-то за белых. И да, напомню ещё, что и те и другие в Великую Отечественную войну сражались плечом к плечу. И по каким критериям теперь правнуку прадедов делить? Про "белоленточного либераста", и почему вы так считаете, уже не спрашиваю, так как это ваш конёк вешать ни чем не обоснованные ярлыки.
Servolf, Почему вы считаете, что ГГ «за денежку на многое готов, а государство рассматривает как не особо нужного кровососа, с которого при определенной сметке можно поиметь много плюшек. Кулак, вполне себе четкий, что с него взять»? Про кулака уже говорилось, повторять не буду. За денежку он готов работать, и очень хорошо работать за ещё большую денежку. И ведь не поспоришь! А что есть те кому нравиться работать даром? А за большее даром вкалывать по «стахановски»? Не смешите мои тапочки! А вот моральных принципов ГГ не нарушает. Не нравится, что выдаёт чужие изобретения за свои? Так там дворянин украл у него идею бомбардировки с дирижабля и выдал за свою. И не краснел же! Вот после этого ГГ решил не разбрасываться знаниями и оформлять всё на себя. Да и не всё уж себе брал, делился с товарищами. Самовар «изобрёл»? Так и там тоже его поверенный обвёл ГГ вокруг пальца. Так, что «с волками жить – по-волчьи выть». Быстро, считаете, вводятся изобретения? Так самый лучший стимул, это война. И там упоминалось, что «всё для фронта - всё для победы». Враг уже на пороге столицы королевства, «кузнице» военной мощи империи. Отстоять любой ценой! Так что некогда рассуждать - надо строить и создавать. И напомню, что у плановой экономики есть минусы, так же как и у рыночной. В каждом отдельном случае какая-то экономика будет лучше, другая хуже. Плановая экономика в мирное время более инертна. А в военное время, и эта и та работают в полную силу. (Сравните СССР и Германию.) И изобретает не сам, а подаёт идеи специалистам, которые и создают всё. ГГ сам же говорит, что благодаря пост знаниям он знает правильные направления развития техники и основные принципы работы и конструирования.
За новую Родину он всё же радеет и помогает в достижении победы.
Да это факт, Гитлер как был ефрейтором так им и остался, а генералами командовал.

Ролд , скажу вам , что удивительно как многое, что нам не нужно в повседневной жизни мы знаем и помним (увлечение чем-нибудь, хобби) и в то же время не сможем объяснить то, что нас окружает в быту, даже на пальцах. И насчёт изоляции шимозы тоже, про это упоминалось в журнале, где описывалось Цусимское сражение (сам читал, по-моему в Технике молодёжи). А таблицу Менделеева, кто изучает или изучал серьёзно химию, могут и помнить почти наизусть. (Таблицу умножения вбивают в голову ещё в 1 или 2 классе. Тупо заставляют зубрить, а как получается?! На всю жизнь!)

Вот странное впечатление от книги, честное слово. Автор явно не без таланта, написано хорошо, глаз не режет, по большей части технически грамотен... Но ГГ, с менталитетом откровенного такого щеневмерлого селюка, даром что по сюжету из России... Это нечто. В принципе, подобное ожидалось с первых же строчек первой книги, когда ГГ с гордостью повествует, что он "...крестьянского, точнее кулацкого роду...", но повествование и действие заставляет забыть на некоторое время о данном факте. И чем дальше, тем чаще вылезает эта "селюковость" и моральное уродство гг, который не упускает случая мысленно пнуть для читателя страну, которая дала ему образование, здоровье... да вообще возможность жить и разводить страусов. Но это ладно, бзики у авторов разные бывают, ставим пометочку "белоленточный либераст" против имени автора и читаем дальше. Так нет, ГГ и в "реальном для него мире" ведёт себя всё как тот же селюк. Всё хорошо, что на мою пользу. Кредо жизни.
Кому-то возможно понравится. У меня же остался весьма противный осадок от вполне талантливо написанной книги.
За литературную ценность, можно смело ставить 9 из 10. За моральную составляющую - и два балла будут излишни. Вердикт - читайте на свой страх и риск.

Ну что я прочитал, все три. Вполне в стиле Старицкого Маманта. (Его псевдоним на СИ, если чо.) Стимпанк, уровень развития не дотягивает чуток до двадцатого века, ушел в сторону, довольно интересно, в общем ушел. Отставание объяснимо малым количеством войн в описанном мире. С большой империей бодаться хотелось не всем. А сама империя была занята не захватами, а модернизацией и реформами. По форме и описанию это родина Швейка - Австро- Венгрия: Судеты, Богемия, Венеция, Швейцария – узнаваемы. А Реция – бывшая провинция Римской империи. Россия – Восточное царство – Куявия там тоже есть. Куявия одно из первых названий толи славянского города, толи страны, толи союза племен у арабского географа, древнего как мамонт.)
Герой - кулак, нормальный такой кулак, своего не упустит, за денежку на многое готов, а государство рассматривает как не особо нужного кровососа, с которого при определенной сметке можно поиметь много плюшек. Кулак, вполне себе четкий, что с него взять?
Что напрягло? Скорость внедрения изобретений в жизнь. Притом, что экономика не плановая, а капиталистическая выглядит это большим роялем. Если при Сталине создание нового завода за пару месяцев объяснимо, то вот при Николае Втором похожие проблемы решали три года. И только к концу третьего начало что-то получаться. И то не везде.
Картинка Восточного царства на Россию похожа. Да не совсем. К примеру, когда обсуждался вопрос с отправкой Русского корпуса во Францию, именно штабные генералы воспротивились: это будет выглядеть как плата кровью за оружие. Так нельзя. И их пришлось уламывать. И экономить на образовании они почему-то не давали. Солдат грамотный в армии гораздо полезнее, пусть он только читать и писать умеет. Картинка психической атаки с точки зрения кулака – бред и преступление. А как быть, если есть приказ и мешающий тебе пулемет, а патронов нет? В войну так и было. С одной стороны газеты звали такие вещи преступлением, а с другой беспримерной храбростью.
Что напрягло? Скорость прухи у ГГ и внедрения его изобретений. То как гвардии фельдфебель одной из частей империи гонял имперского генерального штаба полковника. Когда такие фортеля выкидывал Адольф Алоизыч Шикельгрубер это одно, а вот когда никому неизвестный гвардейский нахал… Устав и субординация мимо проходили? Его знания тоже местами напрягали, но они проходят по строке - рояля попаданческого обныкновенного.)))
В общем читать можно, мир любопытный, время интересное, язык хороший. Попаданец попаданский, обыкновенный, роялями не заваленный, выше крыши, но вполне себе их пользующий. Самое вкусное как раз мир, а не попаданец. Вот будь попаданец проработан как мир - был бы вообще шедевр.

прочёл, первая книга ещё туда сюда (эфект новизны мира всё таки про мир с уровнем развития Первой мировой не так много пишут), 2 - 3 по мне местами очень нудно и стандартно классическая триада полигамия, маловероятные научно -технические и экономические свершения основанное на доскональном знании военных технологий начало 20 века (ведь что более насущно для студента агроакадемии как не знание того как изолировали шимозу японцы :)) в начале 20 века и знание взрывчатых веществ ( ладно пулемёт но чтоб таблицу хим элементов не то что вспомнить а обосновать не будучи химиком -маловероятно), фельдфебель командующий королями генералами и полковниками(даже если он бы и говорил дельные вещи вряд ли сильно кто к нему прислушивался в планировании стратегических операций - всё таки слишком сильная разница в статусе). Пойди расскажи министру - президенту как ему управлять.. сильно послушают? в общем 6 из 10 и то за прорисованный мир, и за то что некоторые моменты достаточно динамичны и не стандартны.

это все таки худ.литература и наивность и упрощения имеют место быть...
если взять цикл Фебус этого же автора где все ровно и спокойно без прогрессорства...вот только действия там нет вообще,от слова совсем и читать не так интересно
тут же в течении трех книг где только не носило ГГ и пока вроде не надоел он со своими похождениями

Тонко,Виктор,тонко.

Книга нормальная, но простоватая, если бы в жизни можно было бы так, раз и самовар изобрёл и все сразу его покупать стали, раз и вот вам пулемёт, дирижабль, бронепоезд, атомную бомбу- нет проблем!
Щас всё на коленке соберём, запатентуем и бабло зарубим.
Насчёт Задорнова ниже писалось, я его уважаю, во многом, за то, что он единственный начал поднимать самооценку русского народа, но то, что он говорит про родной язык и русские корни, здесь у него, к сожалению половина неправды, я этим интересуюсь, поверьте, вся эта лажа про фальшивые русские веды, ариев, перевод старинных русских слов у него неверен примерно на 70% это выдумки, новодел. Да русские это потомки и ариев и скифов, которых боялся сам Александр Македонский, это факт. На территории России существовало мощное государство, свидетельством тому являются Змиевы валы, посмотрите в Википедии интересно, и раскопки многих городищ. Что касается христианства, то как бы то ни было появление оного на Руси сыграло самую положительную роль, кто не верит и уже начитался неоязычников (я их фантазии тоже читал) не верьте им, они в этой части врут наглым образом, это всё легко проверяется, читайте более серьёзную литературу, не зря же многие неоязычники, которые всерьёз интересуются историей и идут в изучении дальше своих опусов, впоследствии становятся православными...

Tenon, объясните нам почему Вы так считаете на примере поступков ГГ.
По моему у ГГ довольно адекватное восприятие окружающего мира без видимых уклонов в какую-либо философскую доктрину. Он старается не мир изменить под себя, а интегрировать себя и свои знания в этот мир.

Tenon
Так, на минутку, это не прошлое Европы, а совершенно другой Мир имеющий лишь отдаленное сходство с Землей. Конечно аналогий с Австро-Венгрией и Первой Мировой тут только слепой не увидит, но это не повод искать какие-то "предательства России", потому что Мир все-таки чужой. Какие у вас претензии к поступкам Глав-Героя?

Анонимаус - либо вы очень невнимательны, либо избирательны, читая с "вижу/не вижу". Это "закон вселенной" о том, что либерал не может уничтожать противников, да еще и чужими руками? Отнеситесь к истории более внимательно. А от гг тянет не просто либерастией, а крайне правым анархизмом. И вбросы мерзости автор делает пусть маленькие, но в критических местах, раз за разом выливая помои на соцсистему, и людей того времени. Очередной урод, к сожалению грамотный и небесталанный.

Tenon, где вы там разглядели "либерастические поверья"? Либераста не назовут "Кровавым Кобчиком" =)))
И да, эта одна из немногих книг по попаданцев-прогрессоров, где ГГ не пытается облагодетельствовать туземцев автоматом Калашникова. Причем независимо от уровня своих знаний (разбирал в учебке) и общего технологического развития населения (На, тебе, Пресветлый Князь, громовую палку! Будешь ею тумены кочевников в полон брать.)

Хотя автор "словом" и владеет, и в чем то его работа интересна, по сути-"ч.м.о"шник, проецирующий свои нелепые либерастические поверья на читателя, прикрываясь темой попаданчества и "житейской мудрости".

Текст не полный, ИМХО.

Читается легко и интересно. Сюжет уже живее чем во 2 книге. Оцениваю 9 из 10. Советую прочитать всю серию.

PS: Насчёт имён: сейчас трудно встретить древнеславянские имена, хотя княжеские встречаются (Владимир, Святослав, Вячеслав и т.д.), есть ещё древнерусские (здесь боюсь ошибиться, посмотрите сами). Нынешние имена больше всего греческого и еврейского происхождения. Ну а что же вы хотите, уничтожена и фальсифицирована уже история русского народа. Чего стоит только миф о татаро-монгольском иге.
Estaminiel, про Савву Морозова (это насчёт имени)Вы должны были слышать, а фамилия Кобчик встречается на Украине и Белоруссии. Для примера как в России Соколов.

2 ЛикСвыше: строго говоря имя Савва имеет еврейское, самое что ни есть иностранное :), происхождение. И значит оно, если верить сети, "старец, мудрец". Так же и с многими именами, которые многими считаются русскими. Иван, Александр, Виктор, Сергей, Юрий/Георгий/Григорий(варианты одного имени), Константин и многие другие - те самые "иностранные" имена. Да и многие старинные якобы русские на самом деле тоже таковыми не являются - 10 веков христианства с его еврейскими/греческими/римскими святцами, что Вы хотите.

Правильно Задорнов говорит,забываем мы свой родной язык,ближе к корням нужно быть.А имена-посмотрите какие сейчас дают имена детям.Нет Русских-одна иностранщина.

Да,спасибо,я и не думала что это слово что-то значит.Но автору, наверное, все равно надо было быть осторожнее,видите,большинство и не знало об этом и без пояснения и не догадалось бы.Смею сказать,я начитанный человек,но именно это слово никогда мне не попадалось нигде (так что я не совсем дурочка,честно).

ну еще бы , если бы это был какой нибудь эльф Леголас или гном Гимли... , никто бы не возмутился.
Заштампованность сегодняшнего читателя забавна. Интересное имя надо будет почитать.
п.с. Злой спасибо за разъяснение, прямо таки заинтриговали.

2 Злой: Даже с учётом, что мелкий сокол, для современного русского уха что Савва Кобчик, что Трифон Пустельга, что Дорофей Скопа звучит нелепо. Кстати, два последних имени я придумал навскидку, если кому надо - забирайте как имена для новых простых московских студентов в непростых обстоятельствах.

Для Estaminiel. коБчик - это не коПчик, так что ничего смешного.
Кобчик - Мелкий сокол, пропорциями и поведением сходный с пустельгой, но менее ширококрылый

Автора вроде бы нормально зовут, почему бедный герой-то Савва Кобчик? Может, конечно, в книгах есть обоснование, я не читала, но ИМХО такое имя вызывает желание поржать, а не серьезно воспринять героя. В то время как аннотация недвусмысленно намекает, что это совсем не юмористическое фэнтези. Еще раз подчеркну-это мне смешно, я не обобщаю.