Татьяна Зинина — Я не хочу быть драконом!

Да ладно тебе.. стока слов.. понравилась девочка?

Киборгов я бы все-таки считал не в процентах. Если, например, собаке или человеку вживить ИИ, который будет управлять телом, то это киборг. А человек даже со вживленными аналитическими модулями, но при этом если главным остается его собственный человеческий мозг и сознание - то это человек с имплантами. Протезы, оружие и прочие искусственные органы не делают из человека машину.

Драконы, киборги, ректоры, принцы...
Какая разница, лишь бы книга была хорошая.
Панкеева - вещь, Парфенова с Танцующей - просто песня, Демченко с НЗ - великолепна. А это что? Просто очередная книжка про очередную дуру, которой повезло попасть в сказку?
С дельфинами и правда, понасовали нам в голову штампов. Собаки вон тоже умные и людей иногда спасают. Но могут и загрызть. А изнасилование - понятие не биологическое, а социальное. В древних культурах оно вообще не считалось преступлением. Что вы от дельфинов хотите?

Киборги, а точнее "киборги" - у Панкеевой :) А Парфёнову и да и нет. она безусловно хороша, но вызывает противоречивые реакции у испытуемых :) Вас я не знаю, вашу реауцию предсказать не возьмусь. Так что, скорее нет, чем да :)

AnotherBoris24.02.2021

Ну если киборги, то научная фантастике, разве нет?

Рекомендует Парфенову?

>Annunziata
"Не сотвори себе кумира", ага :) А то потом можно в нём разочароваться :)

А с каких пор Парфёнова стала научным фантастом? :) "Ярко-алое" скорее социальнол-психологическая фантастика. Ну и киберпанк, не без того. А "Танцующая с Ауте" прежде всего эстетическое наслаждение на грани сенсорного шока, а уж потом какой-то там жанр :) Но даже если говорить о жанре - научной фантастики там нет. Сама Парфёнова психолог по образованию - она отлично раскрывает персонажей, но откуда бы там взяться науке? :)

Неплохо, можно почитать вечерок.
Но, жаль, что не додержали героя главного. Если он в начале, как скала: сильный, умный, несгибаемый, не сдвинешь с места... То, в конце книги - мягок, как патока, до приторности.

Пацанчик, Моби Дик - вещь! Читала в ранней юности бумажную книгу, не помню в чьем переводе, так за время чтения сгрызла все ногти. Фильм и рядом не стоял.

По поводу дельфинов - а вот Чебурашка вообще не человек, но его картинки вешают в детских садах, и ничего. :-)
Это я к тому что как то пофих как эти дельфины ведут себя "в своём быту". Если у них морда лица красивая, то этого уже вполне хватает чтобы относиться к ним получше чем к каким нить крокодилам. Просто не надо заплывать к ним домой, а просто наслаждаться их "улыбками и "щебетаньем".

На flibusta.site через ВПН нашел "Моби Дик"- вроде бы полная версия. А то есть фрагменты и урезанные пересказы.

О касатках тоже всегда писали что людей не едят. Тоже небось ошибаются. Родственники дельфинов...
Надо Мелвиллу верить. Он не признавал всех этих сюсюканий в отношении китообразных. Вот "Моби Дик" - реальная книга! Помню долго был под впечатлением. Подробная инструкция по китоловству...

AnotherBoris23.02.2021

Я о том, что это разрыв нашего шаблона о дельфинах. Пауки, крокодилы - понятно, не милая нам фауна. А вот дельфины же считаются наиболее близкими нам по разуму, но милыми и добрыми существами. Типо собак. Но злую собаку мы можем оправдать плохой наследственностью, дурным воспитанием и т.д., а дельфины априори прекрасны и телом, и душой. А выходит, вовсе не так. А что до тех, кто снимал этот фильм, то их цель была снять настоящий мир дельфинов. И он оказался далёк от наших представлений. Особенно в той части, где они топят людей, а вовсе не спасают.
Парфенову не помню, я научную фантастику давно не читаю.
После Брэдбери и Бестера что-то не катит.

>Annunziata
Много думал над вашим "нифига они не душки". А вас не смущает, что они, собственно, и не должны ими быть? :) Они представители иного вида, зачем их судить по меркам нашего? Насилуют самок? Ну да, а люди, значит, паиньки и этого не делают. Балуются с утопленниками? А вот если вы посреди стола найдёте паука, вы его вернёте домой или убьёте? А если мышь? Крысу? Или не вы, а просто по статистике? Это у вас психология потребителя и Высшего существа. Мол, если приносит пользу и ништяки - хороший пёсик. А если жрёт ваших овец или ссыт по углам - плохой.

А они просто живут как привыкли и как умеют. И если у них всё-таки есть разум, то класть они хотели на наши о них представления :) Точь-в-точь как мы сами. Но мы ещё круче! Мы и на своих-то соплеменников чаще всего тоже хотели класть. И с лёгкостью бросаемся их грабить, убивать и насиловать, как-то забывая при этом забрасывать в воду выбрасывающихся на берег китов.

В общем плюньте на дельфинов, лучше посмотрите на тех, кто это снимал. Уверен, про них тоже можно много чего рассказать :)

P.S. У Парфёновой в её "Посланнике" есть чудный момент, когда оккупированные инопланетянами земляне взламывают внеземной ментальный интернет, выходят туда и, внезапно обнаруживают там кучу животных родной планеты. И как-то быстро обнаруживают, что им тут немного не рады :)

>Пацанчик
Ну и где ты уловил расизм? Сам же говоришь "способность клеток к самовоспроизведению". Если тебе 98% клеток заменить на искусственные заменители, можно ли будет считать тебя живым? Это же получается пылесос - машина с небольшим количеством органики внутри. Да, оставшиеся 2%, возможно, даже самовоспроизводятся, только они уже не определяют тебя, как существо.

А разум, что разум - он и у неживого может быть. Особенно если вспомнить в контексте какой книги мы сейчас говорим :) Там вообще-то любой пылесос был в разы умнее главной героини :) Что, впрочем, никоим образом не мешало ей быть уникальным специалистом :)

У Диего была обычная пластическая трансплантология, какая же это нафиг киборгизация?

А я думала, что под киборгом AnotherBoris имел в веду убийцу. Я Панкееву давно читала, но именно он у меня ассоциируется с терминатором, где половина лица не своя.

Пацанчик, Someone правильно сказал. И да, они насильники, только не купальщиц, а своих же самок. Поскольку дельфины, как и люди, способны к сексу круглый год, то и насилуют так же. Затаскивают понравившуюся самку к себе в жильё и там нисилуют круглый год. Фильм до конца не смогла посмотреть, очень тяжёлый. И как на самом деле топят людей, а вовсе не спасают, тоже.

Someone, спасибо. Понятно. Да, это как например частые споры в литературе про войну что Фокке-вульф был плохим самолётом, а некоторые их опровергают: "Да просто мало кто выжил после их атаки"...

Annunziata, Пацанчик

Есть такое понятие, "систематическая ошибка выжившего". Применительно к дельфинам это звучит так:

Известны сотни случаев, когда дельфины спасают утопающих, подталкивая их к берегу, поэтому дельфины считаются добрыми. Однако это не так. Просто те, кого дельфины толкали от берега и тянули на глубину, никому не смогли рассказать об этом.

Да и "сомоосознание" (то, что суеверные называют "душа") - пожалуй не врожденная способность разума, а лишь продукт накопления информации и размышление о себе, как об отдельной частице мира, с развтием личного эго, чтоб создать себе комфортное существование... Кажется уже замечали что у детей не сразу появляется, а постепенно развивается

AnotherBoris, это вот часто стереотипное расистское определение жизни. Жизнь - способность клеток к воспроизводству потомства и ничего более. Разум и самоосознание к жизни не относятся, ибо в недалёком будущем станут доступны компьютерам. Нейронные сети пока только начали создавать, но ведь сейчас они непрерывно совершенствуются ). А те-же растения да и сами клетки живут без разума.

К слову, у Демченко, в её НЗ, при всей внешней несерьёзности оного, была поднята обратная сторона этого вопроса. Когда киборг перестаёт быть живым. И там у них на законодательном уровне была определена граница, за которой существо превращалось в вещь.

Вот и у нас, получается, разногласие лишь в положении границы при которой организм с кибернетическими имплантами становится киброгом, то есть организмом с кибернетическими имплантами, как гласит определение :)

>Доктор Эвери
Ну, с одной стороны, я же и не спорю. Действительно, одной железки в мозгу маловато для того, чтобы считаться киборгом. Но если вопросом всё-таки задаться?

Еак измерять границу между киборгом и не киборгом? По массе кибернетической части? Если у человека вместо всех конечностей и половины органов протезы - он киборг? У него соотношение масс-то ого-го. Или по функциональности? Мол, если протезы просто позволяют ходить - он инвалид с протезами. а если пуляться плазмой и смотреть сквозь стены - то киборг. Или, быть может, по технологичности? Если деревянный протез - то не киборг, а если со встроенным интернетом - то киборг?

А теперь смотрим: шут с помощью своей железки может пуляться магией и залезать в виртуалку там, где даже компьютеров-то нет. Функционал-то что надо. То есть, к примеру другой литературный герой, Потный Гарри - он же типа маг, да? У него есть Палочка! Крохотный кусок деревяшки делает из человека - мага (там тоже нюансы, но я упрощаю). Так почему мы должны в аналогичной ситуации отказать человеку в гордом звании киборга? Его-то желязяка тоже ого-го, если по функционалу. А что до её размера... Ну женщины же всегда говорят, мол, размер не главное и всё такое :)

Annunziata, что с дельфинами? Насилуют купальщиц? Утаскивают детишек?

AnotherBoris22.02.2021

Эээ, я ж пишу, оригинально, где упрек? Упрек как раз тем писалкам, у которых сукуубы трясутся над своей девственнрстью, как какая-нить восточная девица, чей девичий век ток 15 лет, а в 16 уже старуха.
Активная половая жизнь дб не только у мужчин, но и женщин. Кстати, про дельфинов. Посмотрела жуткий фильм про них ВВС. Никакие они ни фига не душки.

AnotherBoris, хронологические недочеты не волнуют - перечисление не обязано проходить по таймлайну, оно может быть, например, по уровню эмоционального воздействия. но вот для обсуждаемой темы то, что шут - киберковбой, важно: он же там не выдвижные манипуляторы в качестве дилдо использует, а в виртуальности трахается

>Annunziata
Не с кем хочет, а с кем нужно :) Что за нелепые упрёки?! Это часть её физиологии, с каких пор мы судим существ человеческими мерками? С точки зрения лошадей, я уверен, мы те ещё тупые уродцы, и я уж молчу про дельфинов! :)

>Доктор Эвери
Ну приукрасил мальца для красного словца, вы уж прямо на меня все со всех сторон насели :) То вид нимфы указал неточно, то степень киборгизации преувеличил :) Хронологические недочёты моего выступления никого не волнуют? Они там тоже имеют место быть :)

AnotherBoris, шут не киборг, шут геномод и киберковбой. там всего-навсего один малюсенький имплант для прямой связи с компами - маловато для полноценного киборга

Annunziata, принц-то ждет - и, может быть, даже преданно, но это совершенно не мешает его активной половой жизни

Панкееву вспомнила, это у неё нимфа в периоде созревания сношается с кем хочет, а прынц преданно ждёт? Оригинально, однако.

Прочитал ради интереса несколько случайных мест. Стандартный сюжет, ну и что? Пипл хавает, главное для издателя только этот факт. А вот героиня, леди Карина, повеселила. Она именно такая, рафинированная, вся из себя принципиальная до умиления. Особенно понравились заморочки, которыми ГГ отравляла себе жизнь, как и положено умным дурам(горе от ума, понятно?). Мой друг хлебнул с такой же умницей ( два высших, дисер и т.д.), которая таки стала его третьей и последней женой, в которую он влюблён последние тридцать лет. Но предварительно та отравила себе и ему пару лет, отказываясь лечь с ним в постель (хотя с первого взгляда влюблена была как кошка и любит его по сю пору больше жизни). И почему? Да потому, что тот, не будучи с ней знаком, успел переспать с её кафедральной приятельницей, даже не подругой. Там сцены были, боже! Ни за что, я не второй сорт, я только одна, я в очереди не стояла и стоять не буду! Хотя друг мой без истерик и проблем познакомился с её предыдущим факером и никакой ревности не испытал. Кажется чего проще: загляни в своё сердце и убедить, что никто, кроме любимого тебе не нужен. Так нет же, местная ГГ, Карина, упорно твердит - ах, он обманщик, ах, он меня обманул, ах, я не должна ему верить!!! Ну, разве не дура? Жить надо сегодняшними чувствами, а не прошлыми подозрениями и обидами. Так что авторка правильно показала читательницам, что "не надо было быть дурой" (Кортнев прав)

>Liy Fo
Виноват :) Старею, склероз уже подкрался и щупает меня своими мягкими лапками :) Впрочем. сути моего заявления это никак не меняет :) Хорошим писателям и короли с принцами нипочём, плохим и драконы с эльфами не помогают :)

>AnotherBoris
Небольшая поправка.
Не дриада, а нимфа. И принц на ней не женат, а живет пока так созреет, уж потом только женится.

>Пацанчик
Значит нужно читать ненормальные сказки! :) Вон возьми Панкееву. Король спит с придворными шлюами, принц давно и счастливо женат на дриаде. Героиня влюбляется в шута, но в конце концов сходится с убийцей, а король женится на рыцаре, которая к чертям собачьим разгоняет половину шлюх, чем сильно расстраивает шута, который в ожидании пока его любимая жертва оккупации таки сможет, потрахивает всё тех же шлюх, которыми в данный момент не пользуется король.

И это просто навскидку! :) Прынц там далеко не один, и судьба остальных тоже зело любопытна Есть драконы. Кое-каких бьют рыцари, кое-какие с ними же бухают, прячась от разгневанной беременной жены. Есть эльфы - те вообще ведут беспорядочный образ жизни, спариваясь с любым эстетические удовлетворительным существом. Есть даже один киборг, но про него я уже рассказал выше :)

В общем рекомендую :)

И таки да, там нет академии! Ну это ли не прелесть? :)

Пацанчик, то в старых сказках. В современных ток король, или ректор - эльф или дракон мезозойского периода.

У прЫнца руки не аристократа.

Ухты пункты ! А ваше мнение о а
Академия трёх сил?

Annunziata, во всех нормальных сказках - только принц и героиня, на старого короля только мачеха зарится. Ну или рыцарь и принцесса. При этом в идеале чтоб теща померла от собственных козней...

Опачки, теперь прынц-наставник! У доски. Следующая книга - король-ректор. Шо уж мелочиться.
Понять не могу, почему все прям дристают академками и ректорами. Кстати, прынц мб и не шибко молодой (смотрит в лорнет на прынца Чарльза). Кстати, все писюхи, на которых женились прынцы, всегда были исключительно хороших кровей. Рекомендую пейсательницам хотя бы иногда читать исторические и документальные произведения. Чтобы хоть чуть побольше правдоподобия и интереса было.

Поржала с убого сплагиаченной картинки. Видать, художник "Титаник" пересматривал недавно))

Аннотация тоже доставила. Просто эталонный случай того, как писать не надо.

Открыть не рискнула...

На обложке просто наша Балаклавская бухта! Один в один!

Интуитивно готовит основание для манипуляций... Чтоб потом: "Да я поверила тебе, бросила карьеру (о другом мечтала, когда "жила мечтами"), стала драконом, получала твои дурацкие подарки, терпела твоих родителей (императора), рожала твоих дурных детей, а ты, изверг, ушел с друзьями пить пиво!"

Да-да, конечно-конечно, мы все поголовно верим! Драконом она быть не хочет, в академии учиться не хочет, а уж тем более влюбляться в прынца. Мерзость какая! Никогда этому не бывать!