Андрей Архипов — Поветлужье

бросил в первой книге.
говорят очень много - дел никаких, да и разговоры построены по дурному, в предложении хоть одно слово, но на старом языке.
Читаешь и постоянно спотыкаешься, останавливаешься и начинаешь вспоминать; полная хрень.

Хорошее чтиво что бы побыстрее заснуть.

Не экшен, но вполне добротное чтиво. Что конечно "притянуто за уши", ну так ведь это фантастика, а не док. хроника)))
Некоторые тут меня "порадовали". Эй, Валентин, поделись машиной времени-то, я тож хочу погонять))) Тут о том, что при Иване грозном было половину не знают, а он тут рассказывает о том, что в 12 веке делали))) Видимо нашёл от сканированные документы в интеренете, за подписью Сталина))) Геноцид, я не могу, вот же есть не далёкие... это с учётом того, что люди в то время были большой ценностью, даже просто в качестве товара, а тут такой бред несёт)))

Начало на 5! Так как повествование ведется от первого лица и круг ГГ четко определен.
Среда попаданства понятна! Логика поведения на уровне!
Но вот чем дальше, тем более запутанным становится повествование.
Чем дальше тем больше вводится повествование от разных второстепенных персонажей. Количество второстепенных лиц растет в геометрической прогрессии.
Начинаются и безбожно продолжаются размышления и нравоучения.
Длиннющим диалогам нет конца.
Бросил читать на середине второй книги!

Александр. Твой коммент супер! +10

книга классная но действительно язык 16
столетия а все остальное пиздешь

Мне в целом понравилось (прочитал все имеющиеся на данный момент 3 книги с интересом). Устраивает и сюжет и антураж и язык. Безусловно, антураж и язык не документально точны, а сюжет развивается хоть и неторопливо, но гораздо (в разы) быстрее, чем теоретически могло бы быть в реальности. Главное, однако, с моей точки зрения, что все эти три составляющие достаточно близко взаимоувязаны, сообразны друг другу, а, кроме того, само изложение вполне литературно и рассказывается интересно. В общем, ИМХО, твёрдая 9-ка!
Кстати, насчёт особо жуткой кровавости постепенного многовекового процесса вытеснения и ассимиляции мордовских народов я, к примеру, нигде достоверных убедительно-бесспорных документальных источников не встречал. Хотя из общего представления о тогдашних нравах (и уровне соблюдения декларации о правах человека), можно сделать вывод, что абсолютное большинство процессов взаимодействия и перемещения народов тогда случались не без крови, но совсем уж это в книге не игнорируется.
P.s. Валентин, любопытно было бы узнать Ваше мнение о художественной ценности произведений Дюма, Дойла и многих других довольно известных писателей, затрагивающих в своём творчестве те или иные исторические периоды...

лично у меня сложилось впечатление. что автор из поволжья. причем видимо из какого из финоугорских народностей... возможно удмурт или мордва-эрзя... + его тяга к тому, что русские ему ближе чем близкие соседи чуваши. однако автор забывает какими методами шла славянская экспансия на финоугорские земли в район северо-востока. Опять приукрашивание и наряживание в шкурку белого и пушистого. Сейчас мордва, что мокша - то эрзя - одни из малых народов РФ. В те же времена территории этих народов были приличны. При чем московская и новгородская области были первыми территориями мордвы что были освоены славянами.. ну а методы (откровенный геноцид - уничтожение населения, уничтожение в зимнюю пору запасов еды и домов дабы учелевшим негде было сугреваться и что есть) - то были жестокие времена. так что ругать кого то бессмысленно, но и расписывать сопливую историю о хороших и добрых по отношению к угорским племенам русичах - несколько тупо...
ну а расписывать тех же булгар как монолитный народ - тоже тупо. не были они монолитным народом ни когда пришли на волгу..ни тем более когда ассимилировали в себя мелкие племена. к тому же у финоугорских племен отношения с теми же булгарами и суварами складывались не в пример лучше чем с русичами.

Хотелось бы еще добавить... после прочтения Носовкого и Фоменко "как это было на самом деле" все ЭТО вообще не читается, вот там действительно КРУТО, а тут... Глупое повторение романовских баек о выдуманной истории Руси, причем еще и написанное пОгано.

а мне понравилось - хотя бы тем, что никаких ррреволюций попаданцы не устраивают, а пытаются нормально врасти в чужую среду
относительно языка... ну да, можно поднатужиться и переписать диалоги, пользуясь лексикой 12 века - и вы бы стали счастливы, продираясь сквозь туеву хучу и близко не знакомых слов?

Начал читать.
Сразу бросилось в глаза, что "туземцы" говорят на языке примерно 18-го века, а никак не 12-го. Хотя игнорирование языковых барьеров - это извечный ляп большей части произведений фантастики.

По нудности это "произведение" можно сравнить разве-что с годовым бухгалтерским отчетом захудалого предприятия советских времен.

тяжело читается, вроде интересно, но как-то все нудновато. язык у автора тяжелый, но повторюсь, интересно.

Прочитал, но уж еле-еле. Продолжение читать точно не буду.

Читала еще на СИ. Бред полный... В отличие от Красницкого нет ощущения погружения во время, а в точки зрения знания истории, то автору явно не мешало бы пожить пару лет в деревне в глубинке. Читать невозможно...

Читать можно,главного героя нет воин,кузнец,ветеринар и два пацана.
Интересней было б слесарь,токарь и монтажник или гаишник,менеджер и депутат...

альтернатива Отроку люди решили жить без холопов интересно сравнивать будут воевать с ратницкой сотней интересно