Дмитрий Светлов — Медвежий замок

Критиковать можно и нужно, но мне лень. В целом, если закрыть глазки на несрастухи и темп жизни, не присущий эпохе, а также рояли, то читать можно. Тем более, что присутствует некая общая нить повествования с глобальной целью крупно усыпанная квестами с высоким приоритетом.

Для ознакомления домучил все 4 книги. Аффтору - "3" -только за трудолюбие и самовыражение). Возможно, лучше бы воспринималась в этом исполнении, например, "История/ Летописи Средневековой Гванделупии") - полный полет фантазии, отсутствие реальных аналогов и т.д.) Например,) "...этим летом гостил у бабушке в деревне..нашел на чердаке/дупле...перевел с компом...2-сотое измерение есть, а там...."))))

Лютый и бессмысленный венигрет.

Наивно, но читабельно. ГГ удача прёт, - не успевает уворачиваться. Если не искать историчности, это явно не Ян и не Прозоров, то стандартная история попаданца с наращиванием мускулов для спокойной жизни, где покой ГГ только снится.

У автора православие головного мозга, при том что в вопросе православия на Руси в описываемом периоде он плавает как ... в проруби. В итоге его герой похож на блаженного, пытающегося, как говорят, быть святее папы римского. Валяющийся на коленях князь, раздающий подарки направо и налево, боящийся попов как огня и поучаемый заштатными монахами просто феерия. Автор не то что не озаботился историческими материалами, а даже не удосужился почитать общедоступные источники о митрополитах в русской православной церкви например и их отношениях с князьями, вот бы удивился бедолага.
Зато автор явно озаботился подбором исторических фактов и домыслов по ходу текста, но для их введения в произведения выбрал откровенно спорный метод - поучение главного героя клинического идиота, что вкупе с постоянным гневом на ровном месте (из-за собственной тупизны) вызывает стойкую неприязнь к герою.
В целом слабенько, но могло бы получиться неплохо. Автор и сам допетрил что дописался до откровенного бреда и серию прекратил на четвертой книге.

>3 лодки
>бандиты с топорами
>один лук у дауна ГГ
>взял всех на абордаж
Это даже не терминатор скажу я вам.
Единица.

В ответ на брр, хрень, плохо и нечитаемо... Сам что-нибудь написать рискни и не застрелись после прочтения отзывов... Сначала на себе испытай попадание!!!...

Лютая хрень. Нечитаемо.

Глупая.Наивная.Как и многие книги про попаданцев. Всех учу и всё и во всём самый умный. Из упорства добил все 4 книги.
И в каждой много ляпов и просто откровенных глупостей и бреда. Хотя по сравнению с остальными попадунами, это ещё ничего.Только тупой как пробка.

Это пи...ц товарищи...не знаешь о чем пишешь-не берись. Хрень лютая.

А мне понравилось, прочитала практически за двое суток! Очень интересно и, для меня во всяком случае, познавательно.
Вот все думала - читать ли серию Адмирал, но если вам не понравилось, теперь точно прочту... Спасибо.

Несуразностей тьма. интересно, автор хоть раз видел вживую гривну или парусник?

Стандартная книга о попаданце, который "швец и жнец и на х*е игрец". Все сразу все легко и быстро. На протяжении чтении книги сталкивался с маленькими несуразностями, но думаю, может я придирчив, может автор забыл упомянуть, но этот абзац расставил все на места:
"Идти на абордаж? Так нарвешься на топор в совсем не усталой руке. Это в кино рогатые и бородатые викинги сидят на лавках и гребут под дружное «ух». По жизни гребцы стоят, прихватив весло петелькой на своем поясе. Шаг вперед, упираясь грудью в специальный валек, затем руками его придавили, лопасть вышла из воды, и шаг назад. В результате гребля становится не утомительней пешего похода. Стоя гребут и русские, и китайцы. И в Европе, и в Индии."
В общем книга не представляется никакой ценности для читателя, написана безграмотно с литературной точки зрения. На фоне остального заслуживает твердой единицы. Хотя прочитал только половину.

Согласен, хрень жуткая. "переход" обоснован по-дестки. Так себе книга. Не куплю.

Брр.. Жуть.Не читать