Поддержать bitcoin-ом:

16gW7zamGuK4WXiUQk5s542wu1YwyWFLh6


Облако тегов




×

Питер Уоттс — Эхопраксия

Эхопраксия

Автор:
Название: Эхопраксия
Оригинальное название: Echopraxia
Серия: Огнепад
Номер книги в серии: 2
Год: 2014
ISBN: 978-5-17-089361-4

Аннотация на книгу «Эхопраксия»:
XXI век подходит к концу. В этом мире монахи делают фундаментальные научные открытия, впадая в религиозный экстаз, люди объединяются в коллективные разумы, солдаты отключают самосознание ради эффективности на поле боя, генетически воскрешенные вампиры решают задачи, неподвластные простым смертным, а половина населения уже ушла на виртуальные Небеса. Четырнадцать лет назад, после того как множество разведывательных зондов пришельцев сгорело в земной атмосфере, на встречу с инопланетным разумом отправился корабль «Тезей» и сгинул где-то на краю Солнечной системы. О нем почти забыли. От него не было никаких вестей. До сих пор… Дэниэл Брюкс — самый обыкновенный человек без имплантатов и сверхспособностей. Уехав в пустыню после ошибки, ставшей причиной смерти нескольких тысяч людей, он хочет скрыться от цивилизации, но неожиданно попадает на поле боя постчеловеческой войны. Против своей воли он оказывается на корабле, который направляется к космической станции «Икар», прямо в сердце Солнечной системы. Именно туда пришел странный сигнал, отправленный то ли «Тезеем», то ли самими пришельцами. Брюкс еще не знает, что всё не то, чем кажется, а каждый член экипажа хранит свою тайну, но вскоре им всем придется столкнуться с чем-то неведомым и очень страшным, став свидетелями самого фундаментального прорыва в человеческой эволюции со времен зарождения мысли.

Скачать fb2.zip, 1122 Кб Читать книгу онлайн


Премии:
2014: Премия журнала «Nowa Fantastyka» // Книга года

Номинации:
2015: Мемориальная премия Джона Кэмпбелла // Лучший НФ-роман
2015: Аврора // Роман на английском языке
2016: Книга года по версии Фантлаба // Лучший роман / авторский сборник зарубежного автора



Nekto 25.02.2019 22:48
Очень умный автор. А вот читатели бывают разные... )))

Миру Мир 24.03.2017 19:48
"Азимов, Нортон, Хайнлайн, Беляев, Ефремов, Павлов, Мартынов.."

Свора ольгинских пропагандистов завывает тут довольно давно, но ни разу еще так не лажала.
Приравнять к класикам жанра унылых совковых подражателей которые даже в своих фантастических произведениях не смогли уйти от всевиящего ока Отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС, мог только ольгинский недоумок-пропагандошка.

Дарья 06.04.2016 22:40
Ну и трэш в комментариях. Особенно порадовало мнение о том, что человек, которому нравится Уоттс, вряд ли знаком с Ефремовым, Нортоном и Беляевым. Спасибо, посмеялась.

илеон 29.01.2016 22:28
> И кстати, до "Гипериона" и "Пришествия Тьмы", ему, как рачки до неба.
Дурачок ты йододефицитный, жалко тебя.

Грон 27.01.2016 00:20
Тем кому кажется что роман сухой и переполненный "ненужными"терминами, ненужные читатели.
Запомните, если вам не нравится книга это не обязательно значит что она говно, возможно проблема все таки в вас

agu1969 06.01.2016 00:50
Что - то я почитал всю эту говорильню - и добились того что попробую почитать. :-)

БодяжныйВиталик 04.01.2016 22:35
Н Ф вообще бывает "мокрая",добрая,с плюшками?Или опять вброс)Никакой конкретики..Ну да,обилия научных терминов не заметил.Все понятно.Может только персонажи сложноватые по своей психологии и сюжет не просматривается-детектив прям..)

Кайор 04.01.2016 20:16
И кстати, до "Гипериона" и "Пришествия Тьмы", ему, как рачки до неба.

Кайор 04.01.2016 20:14
Из принципа прочел первую часть-"Ложную слепоту". Прочел с огромным трудом, и лишний раз убедился, что обилие премий, еще ничего не означает. Роман сухой, перевод корявый, черезмерное обилие научных терминов, для простого читателя,абсолютно не нужных, и тд, и тп. Продолжение, скорее всего, читать не буду.Ну и , у каждого свое мнение, я высказал свое.

Санек 29.12.2015 11:21
+++++++++читнулась на одном дыхании пока не прочитал спать не лег теперь поищу в бумаге однозначно в библиотеку!

Санек 29.12.2015 01:22
Что хоть за книга то? Потерялся в этих коментах... Судя по обложке и аннотации вроде ничего так дай бог чтоб типа Гипериона была..тогда респект Автору!....счас заценим! А то одно Дерьмо последнее время ассенизаторы мля;-))))))

Авирон 28.12.2015 20:48
SquallTemnov, да абсолютно согласен. Уоттс полностью соответствует этому определению.Даже больше чем сам Хайнлайн. И вас стоит прекратить позорится вы пытаетсь доказать что книга в которой в конце специально для таких как вы перечисляются исследования реальных ученых на основе которых построены все фант допущения в книге не научная фантастика.
Открой же ты книгу и прочитай хотя бы последние 10 страниц!

Антон 28.12.2015 18:58
ходок,ты здесь не попрыгаешь скакал)тут вам не там)я первую книгу читал в отличии от тебя.т.ч. гуляй лесами в партизаны)2 SquallTemnov ,наиярчайшего шизофренического бреда под мовой пендосии здесь только и не хватало)))ты еще на иврите нам накалякай..

xodok 28.12.2015 15:59
Антон
"Если для тебя бред книга года"
Ну вот, интернет и рекламный овощ высказался, и правда, как можно говорить свое мнение, когда где то там, кем то там, книга признана "книгой года"
Своими мозгами думай, ОВОЩ!

SquallTemnov 28.12.2015 15:55
Я всего лишь оставлю это здесь. Как финальный камень в нашем споре, после которого что-либо возражать просто бессмысленно:
Definition of SF: "realistic speculation about possible future events, based solidly on adequate knowledge of the real world, past and present, and on a thorough understanding of the nature and significance of the scientific method."

Robert A. Heinlein

Авирон 27.12.2015 20:54
Коловратка, вот как раз Дяченкам и олдям всяким премии выдают только по дружбе.
Это типичное позднесоветская фантастика неочем. Там нет содержания сплошная форма. Там все персонажи говорят одинаковым бохатым советским литературным языком на фоне разнообразных картонных декораций изза которых то и дело просвечивают пейзажи родной кубанщины и задонщины.Стругацкие и Булгаков на которых все эти товарищи равняются просто вертятся в гробу с этих экзерсисов. Это даже близко не научная фантастика да и не фантастика вообще. Конкретная вита носта и остальная трилогия это апогей творчества дяченок в котором все это выражено просто сверх всей меры.

Сравнивать Твердую научную фантастику с Дяченками это все равно что сравнить Большую советскую энциклопедию с Коэльо.
Просто нельзя.
Правильно от вас жена ушла, если вы не понимаете разницы между настолько разными вещами то как с вами вообще общаться?

Антон 27.12.2015 20:36
И че?У меня жена учитель Русского языка и Литературы!)Она в принципе не читает такие книги.Ей нравятся: Бунин,Чехов,Зощенко,Набоков,Грин.Тэк чтЭ ваши доводы коловратка за уши притянуты)))Вы же не читаете Зощенко?Или таки да?)))Какие конкретно литераторы и какие конкретно премии?)Или она Американка или Полька?Вброс гавенный..

Коловратка 27.12.2015 18:34
Не выдержал. У меня была жена из литературного мира. Номинированная. Не буду говорить фамилию. Моё впечатление таково - они, литераторы объединились в какое-то сообщество, сами себе раздают премии и восхищаются своей литературой. Дал я ей Vita Nostra читнуть, подавилась и тему литературы не поднимала аж до развода. Поняла, каким дерьмом занимала. И Уоттс ваш из разряда моей бывшей жены.

Антон 25.12.2015 15:19
2 SquallTemnov ,тролль тыоднозначно!)вот твое высказывание во втором коменте:"ПМСМ - дичайший бред. Без "расширителей сознания" применять противопоказано".Ну и где аргументы?)Ты парниша просто не ожидал,что любители отличной НФ не дадут книгу в обиду!А теперь на гавно исходишь,пытаешься реабилитироваться)Упоротый наглухо пенсионер,играющий в лит рпг)))))Ты делаешь мне мой день уже который день))))

Антон 25.12.2015 15:14
SquallTemnov ,как ты смешон оОО Боги!!!)))Все великие кучкуются в психушке?)_ты там был что ли?А как же Циалковский,Менделеев,Королев?Вы, неуважаемый,путаете людей науки и искусства)Люди науки имеют довольно устойчивую психику,а вот творческие экземпляры частенько бывали в белых заведениях.Один Есенин чего стоит..

Авирон 25.12.2015 14:30
SquallTemnov, проблема воробьева в том что там люди из действительно далекого будщего не отличимы от простых советских людей. Нет социальной динамики вообще. Уже сейчас видно как быстро меняется общество и мировозрение человека. "Один из" я прочитал 2 книги и дальше желания не возникло, описание новой космонавтики еще более менее но обоснуй инопланетян и прочих сверх технологий абсолютно фентези.
И теперь к основному, вы прицепились к слову сказка которую я употребил не по отношению к Уоттсу а по отношению к сегоднешнему образу будущего( а оно мрачное, никто не видит свет в конце тоннеля). У Уоттса как раз сказочности минимум его мир исходит из определенных научных концепций(ссылки на которые в конце книги вы до сих пор игнорируете). Мир Уоттса мрачен, гнетущ и сложен но при этом гармоничен. В нем все особенности связаны и обоснованы. Персонажи при этом несколько упрощены с этим согласится сложно но они лишь модели в его общей картине. Именно из за его глобальности и проработанности его и ценят.

SquallTemnov 25.12.2015 13:57
Авирон: У Петрова, инопланетяне, как бы не совсем инопланетяне, но об этом узнать можно только дочитав первую книгу до конца. Да и путешествия там не совсем "во времени", о чем тоже прямым текстом говорится. Ну да не суть важно. У Воробъёва, персонажи имеют великий плюс. Ведут себя как вменяемые люди, с нормально работающей логикой. Возможно - несколько картонно, но, блин, я с этим картоном каждый день в реальности работаю, готов засвидетельствовать, что "яркие одарённые личности", обычно либо упороты до розовых слонов, либо кучкуются в психушке. Кавычки были употреблены не спроста. А в основном, люди всё-таки не слишком сильно выделяются из некоего среднего значения.
Ну и в завершение. Вы сами назвали эту книгу "сказкой". Тут я с Вами полностью согласен. Именно сказка. Мрачная сказка с хреновым концом. Беда только в том, что Н/Ф "сказкой" быть не имеет права по определению. Если оно "сказка", то это уже не научная фантастика. Как не являются научной фантастикой, к примеру "Звёздные войны".

Авирон 25.12.2015 13:36
SquallTemnov, у воробьева есть единственный плюс высокий уровень проработки космических полетов и боев, персонажи и мир у него не просто картонные а картон их прошлого века. Уоттс показывает как развитие опредленных технологий изменит общество и самого человека и показывает это блестяще. "Один из" неплохой цикл но к твердой НФ отношение имеет постольку поскольку ибо путешествия во времени и человекообразные инопланетяне.
Повторюсь вам не нравится чернуха и галюциноген? Чито поделать мир катится именно туда, твердая НФ сейчас это мрачная сказка с плохим концом.

SquallTemnov 25.12.2015 13:23
Антон (который малиновый): Вот после этого и задумаешься, что блок по IP и регистрация на ресурсе, суть благо...

SquallTemnov 25.12.2015 13:17
Авирон: Спорить можно и нужно. Но именно спорить, приводя аргументы, а не с брызгами соплей и матом налетать на всех, чьё мнение отличается. Я конечно понимаю, что пятый класс, штаны на лямках и всё такое, но тем не менее. По поводу смерти жанра - Вы сильно преувеличиваете Даже просто по памяти, могу перечислить пару отечественных книг, вполне себе соответствующих жанру "научная фантастика", причём, даже в английском варианте "hard Ski-fi". Попробуйте почитать Воробьёва ("Огненный след" и далее по списку), Петрова ("Один из ..." и опять таки, далее). Есть и у забугорных авторов неплохие произведения, но, т.к. не фанат, фамилий авторов не помню. Так что, по сути вопрос лишь в том, хочет ли автор писать именно научную фантастику, или эдакий нуар с доброй порцией галлюциногена. Каждое найдёт своего потребителя, но не надо нести свою "икону" как истину в последней инстанции.

Авирон 25.12.2015 11:48
SquallTemnov, в который раз убеждаюсь что нельзя спорить с стариками. Для них всегда старое лучше нового.
Олсо фамилии которые вы перечислили это не становление это расцвет НФ, становление это Уэллс и иже с ними, сейчас жанр мертв и лишь единицы типа Уоттса пытаются что то с ним сделать.
Но вам застрявшим в прошлом не понять.
И да если с вами не согласен кто то это не значит что это местный шизик.

Антон 25.12.2015 11:27
to qwerty
Хей-хей..Вообще-то не факт, что он Антон..данный ник он взял, чтобы меня потроллить, когда я емейл не вводи к имени..Так то тут на ресурсе нынче четверть комментов от него - если видите туалетный юмор или мат, переход на темы пубертатного периода, обожание щепетнова - это все он во многих лицах..имя ему Легион)

Diesel 25.12.2015 11:02
Вполне нормальная книга, хотя первая получше.
И, да, хватит тут лаять.
Для многих и бред шизофреника Достоевского Ф.М. - светоч мировой литературы.

грек 25.12.2015 08:38
2 SquallTemnov,для Вас справочники западло?я прямым текстом выкладку Вам дал из вики).Мдя.с таким интеллектом эту книгу не понять..(Вы не в СБУ работаете qwerty?Любители лит рпг скатились к без существенному лаюВсех этих авторов ВСЕ читали в деЦтве.Теперь не интересно "пенсию"читать интелект имеет свойство развиваться."Продавец воздуха"конечно актуален и для нашего времени,но скучен и как вы любите выражаться картонен насквозь)Да и все его произведения для школьников..ваш уровень!!!)))

afhahjgf 25.12.2015 04:27
С чего это вдруг ограниченные так рьяно взъелись на книгу которую не осилили?

SquallTemnov 25.12.2015 00:11
qwerty: Строчить под разными никами, чтоб "доказать кому-то в интернете что он не прав" (с)? Ну, это клиника уже. Такое не лечится, Вы правы.

qwerty 25.12.2015 00:08
2 SquallTemnov не заморачивайтесь, это всё придурок Антоша под разными никами гадит.

SquallTemnov 25.12.2015 00:04
Поклонники "таланта" автора, во всей красе.

Грек: Когда копипастишь из википедии, не забывай стирать циферки. Палишься. Да, это тоже показатель твоей образованности.

Авирон: Такие фамилии, как Азимов, Нортон, Хайнлайн, Беляев, Ефремов, Павлов, Мартынов, Вам, неуважаемый, как я понимаю, ничего не скажут. Ибо скорее всего, окажутся слишком сложными и скучными, для Вашего кругозора.

грек 24.12.2015 21:32
Авирон,да он из задротов,которые пока ЛВЛ не апнут не успокоятся)Ляпнул глупость а смелости сознать свой промах нету.

грек 24.12.2015 21:30
странный читатель SquallTemnov.Вы хоть понимаете что такое НФ?Вот Вам ответ!) Научная фантастика (НФ) — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки[1][2]. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории[3], а также влияние этих допущений на человеческие общество и личность[4]. Действие научной фантастики часто происходит в будущем, что роднит этот жанр с футурологией.И даже альтернативщина!)Т.ч. не парьтесь вы так.Данную книгу по праву можно назвать НФ!!!

Авирон 24.12.2015 21:30
SquallTemnov, дедушка а как оно было при живом Уэллсе,лол?
Что ты несешь? Ты бы хотя бы погуглил ссылки на исследования которые в конце книги даются на исследования прежде чем начинать про "британских ученых".
Или ты из тех которые угорают по советской науке и светлому будущему? Так история уже показала их будущее и его цвет.

SquallTemnov 24.12.2015 20:32
Авирон: Как раз отлично понимаю, потому что застал ещё период становления этого жанра. И вот ЭТО, даже если отвлечься от литературной ценности (на мой взгляд, болтающейся между нулём и отрицательными значениями), фантастикой назвать можно. А вот научной, увы, нет. Т.к. "научная" фантастика, как следует из названия, опирается на науку, а не на "достижения британских учёных" (это ещё очень мягко сказано, чтоб не называть вещи своими именами).

Zukuz 23.12.2015 20:28
Первая часть была, в общем-то интересна. Вампиры конечно же там ни к месту, но в остальном я бы охарактеризовал стиль изложения, как труЪ "Сай-Фай Нуар". Особенно стиль и манера сравнений автора. В целом книга понравилась. Как осилю сие творение - отпишусь.
ЗЫ: господа, и что за манера друг друга каками обзывать, стыдно, б*лять.

goga 23.12.2015 16:20
Если восемь человек из десяти говорят что книга говно- значит книга говно ). Демократия )))))

Авирон 23.12.2015 15:56
SquallTemnov, извините а вы вообще понимаете что такое научная фантастика? Она внезапно не только и не сколько про героев а про построение мира вокруг определенных научно фантастических допущений и у Уоттса этот мир и эти допущения построены идеально.
Олсо если вы хотите чтобы герои сдохли значит они у вас таки вызывали чувства. Если что его и издавать не хотели у нас за то что он пишет слишком мрачно. Вот из за таких как вы, воспитанных на "высокой классике" но в итоге жрущих литрпг в этой стране нет ни своей не переводной НФ.

Анонимаус 23.12.2015 15:46
— Идиузел, — повторил Брюкс. — Что это?
— Узел искусственного идиотизма. Он взламывает местные архивы наблюдений для маскировки. Реакция как у хамелеона.

SHODA 23.12.2015 14:43
Замечание не по книге, а по коментам: упаси Бог молодую поросль от прививок Антона.

Антон 23.12.2015 14:01
любитель рпг упрекает автора в картонности?!)))это не бред-это щиза задрота диванного.выйди на улочку подыши свежим воздухом)))пердоло не читал книгу-сюжет тут такой,что черт ногу сломит.)не идут такие книги пердолорпг-ам=вот они и воняют от своей ущербности)))типа я не тупой-это книга такая плохая..)))взорвались пердоллы то как! любо-дорого читать их коменты)))))))

Антон 23.12.2015 13:55
я тут давно и надолго.прививаю молодой поросли вкус к хорошим книгам)кто визжит темнов?пиздаболишь на каждом попукивании ,признав все мои посылы)пришел из грязи и свалил туда же)пердящая субстанция..

SquallTemnov 23.12.2015 12:19
Авирон: В данном чтиве, проблема не в "большом количестве незнакомых слов", а в абсолютно картонном одномерном сюжете, интересном, наверное, одному автору и его фанатам. Нет чего-либо, чему можно сопереживать и единственная мысль, которую вызывает данное произведение "когда же они все сдохнут?!". Ну, кому-то нравится, дело ваше. Некоторые ведь и пьют до белой горячки и наркоту употребляют - но это не мои проблемы, ровно как и "употребление" такой вот литературки, от "номинированных" авторов.

SquallTemnov 23.12.2015 12:13
ytarrin: Такое же, если не хуже.

По теме - как же забавно наблюдать, как "широколобые" любители "вершины научной фантастики" брызжут пеной в монитор, визжат и нелепо матерятся, видимо полагая, что этим показывают свою вершину интеллектуального развития. Спасибо за "рекламу" этого чтива, думаю, Вы чётко показали тот контингент, на который она рассчитана. Пойду лучше "литрпг" почитаю, ага. Там хоть мысли иногда бывают.

Авирон 23.12.2015 10:54
Антон,ты с SF чтоле прибежал?
Уйди обратно уже ты портишь впечатление о поклонниках Уоттса.
Колвратка, не все способны понять прочитанное но зачем чернить книгу? Будь честным ты просто увидел слишком много непонятных слов.

Я теперь понял почему Уоттса не хотели издавать в России, тут действительно нет его читателей.Он слишком мрачен и слишком много непонятных слов.

Антон 23.12.2015 08:28
третий..)как мухи липнут..

Коловратка 23.12.2015 05:06
Ну что я могу сказать... Сотни раз зарекался не читать книги "под премиями". Но поддался на писающие от восторга отзывы. И в 101-ый раз убедился, что читать такие книги - убивать своё время. Хотя некий опыт всё-таки приобрёл - заметил, что присутствует в этих книгах - излишняя эмоциональность и эмоциональный литературный язык. И ФСЁ!!! Совсем ФСЁ! Хотя детям до 12-ти может и пойдёт.

Антон 23.12.2015 00:22
татарин,а кто это нормальные?читающие шепетнова?)че ты лепишь тут гамноед?какая вершина?кто и где это написал пиздаболище тупое?)

ytarrin 22.12.2015 21:43
креаклы, что вы тут развонялись о вершине фантастики ? Какая нафиг вершина ? Это по первой книге которую прочитав полностью я искренне пожалел что потратил время на это унылое говно с потугами на "инаковость".

вопрос не к креаклам и ценителям, вопрос к нормальным читателям - это такое же как и первая книга ? Или есть отличия ?

вирус 22.12.2015 19:46
Антон, если это ТОЧНО любители лит-рпг, тогда я... могу понять ваше негодование)))Но и вы поймите их! Вы же обижаете их любимое чтиво, а они не виноваты что такими... Но я, увы, не большой поклонник современной НФ, предпочитаю классику. Потому, что среди выходящего мусора, как отечественного, так и переводного, трудно найти жемчужину. Да и переводы сейчас очень посредственны, видимо платят за это немного. Нет, читаю и современное, но чаще только для разгрузки мозга, бывает таку-у-ую хрень до конца прочитаешь,и думаешь, а мне это надо было? А сейчас, признаться, голову не хочется загружать,особенно если в книге есть философия,её и так перегрузили.(Уже вторая неделя у меня тяжёлая).

Антон 22.12.2015 18:48
2 вирус,читайте внимательно нижеизложенные коменты,а то я и вас заподоздрю в низком интеллекте)все по факту.хорошая книга-хорошая,я же не лезу со своими коментами в окружающее здесь чтиво..мне оно побоку,но когда лезут всякие лит рпг-и со своим весомым словом-это бесит.таких узколобых нужно просто опускать на их место-у стойла)

вирус 22.12.2015 17:44
Не понимаю тех, кто с пеной у рта доказывает, что только то, что ему по нраву читать-должны читать все остальные. Я не люблю пеховскую попсовую гомнятину, хотя разгрузить мозг лёгким развлекательным чтивом тоже не вредно,(если это именно развлекательное, а не поражающее раковой опухолью, чтиво).Это я ещё не читал, но не стал бы оскорблять тех, кому это не нравится.(Если мне самому понравится). Не нравится-и что? Тебе на больной мозоль наступили?А премии и награды- порой не показатель. А насчёт умственного достатка... Обычно о своём высоком интеллекте, твердят очень недалёкие люди.

Авирон 22.12.2015 17:35
Таки эта книга неофициально считается вершиной научной фантастики на данный исторический промежуток, ее можно конечно критиковать например за слабых персонажей, но называя ее бредом вы расписываетесь в том что научная фантастика это ваше.

Антон 22.12.2015 17:02
пососуны,вы же не читали ни первую ни вторую книгу!хуля рты то раззявили?)плодожорки,хавающие попсовую пеховскую гомнятину)мне в кайф общаться на вашем уровне..не догоняешь гад?)

плодожор 22.12.2015 16:48
Стоит назвать г-но г-ом, и сразу налетят копрозащитники с обвинениями в низком интеллекте. По книге - типичная западная НФ с упором на декаденство.

Gil_Gad 22.12.2015 16:17
Премия "Книга года" от польского фантастического журнала это, несомненно, первейший признак нетленки. Плюс канадская НФ-премия "Аврора", а также достаточно престижная премия Джона Кэмпбелла, которую эта книга, кстати, не получила. Ну и "любители напрягать мозги" из комментариев, владеющие письменной речью на уровне пятиклассника. Что-то подозрительно...

Антон 22.12.2015 13:50
Если для тебя бред книга года,то о каких умственных возможностях можно говорить?)Школьные возможности?Или уровень бурсы?)

SquallTemnov 22.12.2015 13:07
Антон: Лучше быть тупоголовым, чем шизофреником. И, таки да, Ваш выпад ничем меня не оскорбил, т.к. свои умственные возможности я вполне знаю, а о Ваших могу судить только по сообщениям.

Omega 22.12.2015 12:07
данное произведение следует воспринимать ушами, в смысле - слушать аудио версию, лежа на диване с закрытыми глазами.

биг 22.12.2015 08:43
«Высокий ум безумию сосед. Границы твердой между ними нет» Джон Драйден.
Посредственностям не понять сие творение..

Антон 22.12.2015 08:23
О-первый тупоголовый)

SquallTemnov 22.12.2015 01:12
ПМСМ - дичайший бред. Без "расширителей сознания" применять противопоказано.

Djimmi 21.12.2015 23:50
Первая часть ни че так была.Кто въехал-тем понравится.Опять же мозги нужно напрягать,кто это не привык делать не войте.