Гарриет Хэпгуд — Квадратный корень из лета |
|
Автор: Гарриет Хэпгуд
Аннотация на книгу «Квадратный корень из лета»:
|
@IvanDurak: дык ты сама "недоучка", так как невозможно не иметь литературного вкуса. Он может быть отличный от твоего. В крайнем случае, вкус может быть (относительно) плохим (или хорошим), но и то это будет только показывать, что не совпадает (или совпадает) с тем, что понравилось тому или иному большинству.
То-то лорд Байрон, Оскар Уайльд, Толстой и иже с ними ходили все время голодные... А, Пушкин и Лермонтов тож не грызли черствый кусок хлеба.
IvanDurak 29.10.2016 18:24"творец прекрасного должен быть голодным) Тогда получаются гениальные вещи"
"Чтобы коровы давали больше молока и меньше ели, их нужно больше доить и меньше кормить!"
Ну и ладно..что можно взять с дуры(Не может сознаться,что созерцатьель гамно а не книга и даже произведением назвать ее не поворачивается палец)Гамнецо ,а не книга...
А вообще прав был кто-то из высказывающихся в комментах) творец прекрасного должен быть голодным) Тогда получаются гениальные вещи
Я высказываю СВОЕ мнение, а остальные могут с ним соглашаться или нет. Это их право. Я стала писать комменты, потому что сто миллионов раз попадалась на восторженные отзывы недоучек, не имеющих никакого литературного вкуса. Сознайтесь и вы тогда уж, что в отличии от миллионного шлака современной литературы Пехов на порядок выше. Я не ухожу от ответа. Пехов - один из моих любимых писателей. У него есть отличные вещи, есть немного слабее. Он же человек в конце концов. Так же как и Луьяненко. Я обожаю его ранние произведения. НО последние, особенно Дозор меня огорчили. Я не могу сказать что Созерцатель плох. Слабее некоторых произведений автора, но лучше многого того, что нынче пишут соотечественники
Да сознайтесь же,что Созерцатель не то,что неудачная,провальная книга,а полный шлак,за который брать деньги по крайней мере мне бы противно было..Вы уходите от ответа.Как вы можете тут советы всем давать необъективные?Если на говенную книгу пишете что-то типа ну не очень,но вот раньше..)))Можно же свои ошибки признать,а не вводить читателя в блуд некомпетенщины..
Я прочла всего Пехова . Вообще всего. Все, что у него написано было прочитано мной не единожды. Искру и ветер я перечитывала раз пять. Всю серию. Хроники Сиалы также. ПРосто обожаю Стража. Раз десять читала киндрэд. Не могу не отметить, что последние вещи, а именно Синее пламя и пожалуй то, самое, о чем спорили - Созерцатель, похожи на поиски чего то нестандартного, от этого немного проигрывают его остальным книгам. Очень понравились Ловцы душ. Вобщем повторюсь ВСЕ книги Пехова я прочла не раз. Мне все равно где и что он там у кого-то списал. Половина современной литературы списана друг с друга. Мне нравится его слог, а я как гуманитарий не могу видеть корявый русский язык, мне нравятся его герои, мне нравится его подход. Все. Надеюсь тему про Пехова наконец-то можно уже закрыть.
Мне ваше мнение интересно.Хвалили, а не читали)А прочитали ли вообще?Как можно авансом ставить оценки?
Пехова тоже можно последнею его читать?)