Эдвард Элмер Смит — Первый Линзмен

ну, не знаю..что-то этот ололо меня засмущал (типа, вы все тупые - один он д артаньян). Я вот взял и в яндексе набрал пройти айкью- и прошол, в первый раз в жизни (надо полагать, к этому тоже надо как-то приноровиться). Пичём, я там пару раз даже на бумажке чёркал, чтоб не запутаться.В общем, выдали мне результат 115.И что? Я ж не Леонардо...Надо потренироваться..( а надо ли?)

2 Ололо
Дорогой Вы мой, да нет и не было никогда никаких Свенсона и Крейна, и уж тем более их «методики». Этому фейку больше 15 лет. И за него извинились все, кто только мог.
«Утка» эта была запущена в американских СМИ господами Демократами в рамках «черного» PR-а против кандидата от Республиканцев Дж. Буша-младшего, где якобы сравнивались IQ Клинтона (гения) и Буша (дебила).
Фейк то разоблачили, а осадочек понесся по просторам Интернета… Как говорил незабвенный г-н Геббельс: «Врите больше – что-нибудь да останется»

2 Морковка.Для особых людей еще раз..Оценка IQ может проводиться не только при личном контакте, существует так же косвенный способ, который называется системой оценки Свенсона-Крейна. Его метод предусматривает анализ действий и высказываний, трудов людей. Именно этим методом и был определён IQ нашего физика и людей,которые уже умерли,но оставили после себя много трудов,записей,деяний.

Для Ололо.
IQ Линкольна, Ньютона, да Винчи…???
А про IQ Александра Македонского и Юлия Цезаря Вам ничего не попадалось?
Господи, такое впечатление, что Интернет придумали для того, чтобы в комментах самоутверждались идиоты!
Один поучает литературоведению, не будучи в силах отличить произведения с разницей в 200 лет, второй пишет про измерение IQ 15-16-х веках…

Предвидел. IQ - является показателем уровня интеллекта.
При этом проверочные тесты IQ оценивают мыслительные способности людей, при прохождении теста все вопросы идут по возрастанию в сторону сложности.
Оценка IQ может проводиться не только при личном контакте, существует так же косвенный способ, который называется системой оценки Свенсона-Крейна. Его метод предусматривает анализ действий и высказываний, трудов людей. Именно этим методом и был определён IQ нашего физика.

Такой тест не может дать точного значения, по этому разбросу IQ Эйнштейна равно от 160 до 200.
Интересным фактом является то, что по статистике средний IQ взрослых людей равняется 100. В том случае, если значение превышает 140, такой человек является гениальным.

это были IQ представленных человеков? Интересно, как у Леонардо да Винчи его измерили..Да и у остальных...Сомнительно, чтоб ВВП выложил результат в сеть

Так это же был Эйнштейн.Меня просто поражает убожество наших совков.Это не мы тупые-это тест для идиотов.. IQ известных людей:
Авраам Линкольн - президент США - 128
Адольф Гитлер - вождь нацистов - 141
Альберт Эйнштейн - физик, ученый - 200
Арнольд Шварценеггер - Актер - 135
Барак Обама - Президент США - 137
Бенедикт Спиноза - философ - 175
Бенджамин Франклин - Политик, ученый - 160
Бил Гейтс - Программист - 160
Бил Клинтон - Президент США - 137
Блез Паскаль - философ - 171
Бобби Фишер - шахматист - 187
Брюс Уиллис - актер - 101
Владимир Путин - Президент РФ - 134
Гарри Каспаров - шахматист - 190
Джордж Буш (Младший) - президент США - 91
Джордж Вашингтон - президент США - 118
Исаак Ньютон - ученый - 190
Леонардо да Винчи - ученый, художник- 180
Оноре де Бальзак - писатель - 187
Хилари Клинтон - политик - 140
Чарльз Дарвин - ученый - 165
Чарльз Диккенс - писатель - 180

Тест IQ действительно, говорит только о том, что человек его прошёл, с каким то количеством баллов. Не более, но и не менее. Потому сейчас, почти и не применяется, хотя в 90-х, им буквально бредили. Помнится, кадровик рассказывал, что самый высокий уровень у нас на фирме был у курьера. Щелкал задания как семечки, но по жизни, туп был, как пробка. И книг, возвращаясь к корням спора, по его же словам, не читал после школы, ни одной. Плеер в ухи и он в прострации, ничего больше не надо.

Нет.IQ определяет уровень вашего интеллекта)Это не экзамен на знание формул или знаков препинаний0вы попробуйте не бздите)Не легко признать,что к 70 годкам на самом деле середнечек человек,а как сам себя то осознавал-чуть ли не гений)))

Слава
АйКью говорит лишь о том, что вы успешно прошли тест из перечня вопросов ( как в ЕГЭ или на сдаче на вод удостоверение). О мышлении оно не говорит никак, уж тем более к гуманитарным вопросам не относится.
Про классиков: как-то лет 5 назад старшая дочь(сейчас ей 30) вдруг попросила почитать Флобера "Мадам Бовари". Я тут подумал: чего это я всё фантастику читаю? ну-ка, вдарим по классикам. И тоже почитал этого Флобера....Несколько глав успешно..Вот поверите ли, практически под каждым словом автора могу подписаться- всё правда! Но , чёрт возьми! НЕ - ХО - ЧУ читать про то, какие люди дураки, сволочи и негодяи! Я этого за свою жизнь насмотрелся - ещё на 2 жизни хватит! Ещё на это тратить своё свободное время?! Нафиг! Пусть молодые "учатся жизни на чужом опыте", мне уже достаточно! :)

Главное вас прибомбило знатно)Шаховскую нашли-)А IQ вы и вправду не знаете свой, судя по вашим знаниям гугла)Главное смысл вынадеюсь,поняли-не гоже свиньям рассуждать о том,что за пределами вашего развития)Знатоки Купера и иже еси с ним Свифта)))ухахахах..

To Slava
Позвольте несколько вопросов:
1. Откуда Вы взяли информацию об IQ и литературном кругозоре вашего оппонента?
2. Басня, которую Вы привели, написана не Крыловым, а Ольгой Шаховской. И что бы это понять, не нужно быть великим литературоведом – достаточно чуть внимательнее просмотреть текст… Ну, не было во времена Крылова таких понятий как «мастер-класс».
Оконфузились однако!

"Slava 27.05.2017 12:21 
 2 vjnmrf3,у тебя содержание книг отложились лишь по просмотру кинофильмов в деЦтве)ну это понятно,зачем читать то ту же Чурную стрелу,Похищенный)Хорошо ,сидя на мягком диванчике,рассуждать о УГ классических произведений,которые к тому же и не читал.И как может человек,который даже свой IQ не знает,чтобы не презирать себя рассуждать о классике?)да никак-это как в басне Крылова:"
Рукалицо!
Славочка, деточка, ты бы хоть рузскей езыг сперва изучилО, прежде чем к взрослым дядям обращаться... Чурную стрелу, бл...

Поверила хозяйская свинья,
что петь научит соловья.
Всю ночь пропел на диво птах в цветах,
испытывая радость и благоговенье,
а ветер, схоронясь в молоденьких кустах,
не смел разбить хрустальности мгновенья…

Но песня, к сожалению, закончилась, и вот
свинья, издавши громкий хрюк, речет:
«Советую тебе костюмчик поменять,
ведь твой – небросок и давно не в моде.
Да, кстати, мысли надо проще излагать
о жизни, о земле, о небосводе.
Пассажей масса непонятных, вроде,
в изрядно тонком этом пенье.
Не худо б мастер-класс тебе пройти.
Учебу в школе начинаю с девяти.
Там многих обучаю я терпенью.
Голубчик, звуки громче пропевая,
трудись весь день не уставая,
учись по всякому ты хрюкать,
старайся никого не убаюкать.


Иной «мудрец» горазд людей учить,
Не овладев достаточно предметом,
Его полезно равнодушьем остудить,
Но «бисер», кстати, сохранить при этом.
«Заботу» о себе оставьте без ответа,
Чтоб не закончить «обученье» лазаретом.

2 vjnmrf3,у тебя содержание книг отложились лишь по просмотру кинофильмов в деЦтве)ну это понятно,зачем читать то ту же Чурную стрелу,Похищенный)Хорошо ,сидя на мягком диванчике,рассуждать о УГ классических произведений,которые к тому же и не читал.И как может человек,который даже свой IQ не знает,чтобы не презирать себя рассуждать о классике?)да никак-это как в басне Крылова:

Ангидрид +100500
"Классики", как глобальное явление, вообще очень сильно переоценены... ну, принято так - культур-мультур, аднака. Те же "лунный камень", "зверобой" или "пиквикский клуб" и для меня в свое время оказались потрясением... Вот это УГ называют бессмертными шедеврами?! Или стивенсон - у него кроме "острова" и нет ничего(Вересковый мед заслуга маршака, флоризель - ленфильма)
С другой стороны, шекспир... или тот же о_генри и по сию пору интересны и актуальны. Так что смотреть на "классиков" надо трезво и не стесняться называть говно - говном

Морковка
Да про Фенимора - это так, к слову пришлось. Тогда,когда мне было 10 лет ( в 70-е годы) популярны были фильмы про Чигачгука с Гойко Митичем.А там было написано: по мотивам романов Ф.Купера. А их-то нет! Вот пошёл я тогда в детскую библиотеку за Последним из могикан, а она только в читальном зале. Даже не помню, дочитал я её тогда или нет..Позже уже попался Следопыт. А вот последнюю книгу - Прерия, я , как помнится, даже не закончил..Это как Уилки Коллинз и его "Лунный камень" - настолько косноязычный слог, что начать крайне трудно, но потом, как "расчитаешься", вроде и ничего так. Кстати, то же характерно для Эмиля Золя и Фейхтвангера ( вот уж этого ни одной книги не смог даже хоть чуток освоить)...

Ангидриду.
Очень хорошо написали о трансформации восприятия - двумя руками соглашаюсь. А вот Фенимора Вы зря вспомнили - половину детства считал себя ущербным, так как не мог читать творения этого "Великого Автора"... А потом прочел статью Марк Твена "Литературные огрехи Фенимора Купера" и понял, что я не одинок :)))

Каждому времени - свой цвет. Вот, помнится, я много самиздатовской литературы прочитал в 80-е, тогда "самиздат был такой": переводят зарубежную книгу, печатают на машинке , переплетают - и продают. :) Так много прочитал детективов, фантастики, да и Пьюзо "Крёстный отец" я первый раз ( и последний) прочитал в таком самиздате ( ну не было такого количества издаваемой литературы в СССР! особливо западной). Так я о чём? Первое издание на русском Желязны "Хроники Амбера" проглотил на одном дыхании! Что ни часть - открытие! Прям расширение сознания! Казалось =- вот одна из величайших книг в жанре фантастики! прошло 10 лет - я её пробовал перечитать - не пошло. А сейчас и не хочу перечитывать...Восприятие меняется..Когда-то и Луи Жаколио был Лучший из Лучших.А сейчас кому он нахрен нужен?Ну кто сейчас всерьёз будет утверждать, что Фенимор Купер и его Нат Бампо - великая книга? ( это про Чингачгука, если кто не знает). Там даже слог такой, что через эти выкрутасы лень пробираться!Но это-ь сейчас...А 40 лет назад я его читал в читальном зале детской библиотеки (Последний из могикан конкретно)- на руки домой не выдавали!

Хех, а у Пушкина какая? Естественно-научная? :) Но о вкусах, действительно, спорить бестолку, а с тем, что за последние годы, пару десятков лет, не напечатано ничего такого, что будут читать веками, я в принципе, не спорю. Хотя конечно, время покажет.

Дейн,у аберкромби всего то штук 8 книг и то лет за те же 8?)Графоман?Пишет качественно.Не помню навскидку)Вы уж прекратите гнать пургу-весной)Гений у нас один-Пушкин!Остальное идет как лестница вниз,где вы на, каждой ступени ,можете на свой вкус ставить кого удобно)Но фентезийников я бы не ставил-это все же развлекательная литература)

Культура просто фонтаном прёт, ага. Почитайте свою первую претензию, она была именно по фразеологии и в этом, действительно, могут помочь редакторы. А внутреннее содержание- дело другое. При этом оно, в общем то, дело вкуса. Вот приблизительно как тут, раз в полгода, проходят холивары между считающими Аберкромби гением и графоманом. :)

2 Дейн,у теьбя каша в голове,меньше ерунды типа РПГ читай.Графоманы как раз пишут каждые два-три месяца книгу(тот же Щепетнов) и если у тебя нет образования,таланта ,образного мышления-ты и за 100 лет не напишешь ничего путного,даже если редакторы "вылежут"твою книгу)И Ты пойми наконец,о шибки текста они то могут исправить,а вот общий смысл ,замысел ,литературу речи за АВТОРА никто не придумает)))А то тебя послушать,так без правки книги теряют весь смысл)Вот бы Пушкина и Гоголя редактировали???!!!)))Не врубаешься ты в том,что я сказал..ну и не надо это тебе..)

Ангидрид, посмотрите их тиражи и сравните с тем, что было 15-20 лет назад. Сейчас 5 тысяч, это отличный тираж, для маститых уже авторов, с десятом книг. Тогда 15, это был очень слабый старт. Вот, протянул руку, взял первую попавшуюся книгу с полки: 2002 год, дополнительный тираж, 35 тысяч. Так вот, 2-5, скорее всего, распродадут. На одной ввтограф- сессии, по триста книг разбирают. Ну и на вокзалах там, в дорогу, чтобы бросить не жалко, мало ли... Вполне окупается, за счёт тех, кто по тем или иным причинам, не читает с экрана. Вот все что больше- огромный риск. Проще ещё до печатать, если вдруг "выстрелит". Ну и конечно, маржа бешеная. Автор имеет с книги, где то 20 рублей. Дальше считайте сами.

Дейн.
Раз уж вы так разбираетесь в вопросе ( я не подкалываю, а отмечаю), поясните мне , неразумному, что имеет издательство с книг, к примеру, Орловского?Не с Ричарда, самого его начала, пока народ не разобрался, а вот хоть с того же Юджина или Талисмана? Вот ВЫ это КУПИТЕ? ну, ладно, для "отчётности" (типа - а вдруг?), может и почитаете пару первых томов,но в электронке.А бумагу купите? Я никак не могу взять в толк - что с этого имеет издательство? Ведь там же не идиоты сидят, значит, есть какой-то смысл, который я не улавливаю..Но Орловский хотя бы раскрученный "брэнд" ( :) ), но ведь полно "свежего" дерьма !

Хотюнчик, это конечно, тоже влияет, но само по себе время написания, ещё не гарантия. Я например, самокритично говоря, и за десять лет, ничего достойного не напишу. Графомания выйдет, как ни крути. :) Но то что я сказал, на это обычно накладывается. На данный момент, с появлением электронных носителей и пиратских библиотек, мда, издательствам стало не выгодно вкладываться в качество и они гонят вал ширпотреба, тиражами 2-5 тысяч. За деньги, которые можно получить с такого тиража, авторам не выгодно горбатиться месяцами и годами. Поэтому, в основном, сейчас публикуются не профи авторы, которым приходится прикладывать свои таланты, чтобы заработать где то ещё, а скучающие рантье и домохозяйки, которым плевать на деньги, но их греет собственное имя на обложке. Вот такой коньюктурный момент, перехода с бумажного носителя, на электронный. Рано или поздно, все так или иначе наладится и авторы получат возможность жить с того, что по 8-10 часов в сутки, месяцами вылизывают свои книги. И нанимать профи редакторов, если уж их не осталось в издательства. Тогда будет и качество. Пока же, колемся, плачем, но жуем что есть.

То что там Иглус вывергает это не украинский - постояная путаница с тем где "і", а где "и" писать, падежи не согласованы, поковерканые слова которые уже не русские, но уже и не украинские,...
Впрочем для лингвоинвалидов не сумевших освоить больше одного языка даже такая имитация выглядит достоверно.

Все просто Дейн)Раньше одну книгу писали н месяцами,а идеии созревали годами).Тот же Толкиен сколько писал?)Не месяцок же)Ротффус по скольку ГОДОВ пишет одну книгу-что вы сравниваете фуфлыжников и ГЕНЕЕВ?)Бред..

Хотюнчик, вы не совсем правы. То есть авторы конечно писали отлично, может не сотни, десятки, но все же. Иначе мы их не помнили бы, спустя столько лет. Но... На это накладывалась ещё и работа издателей. Каждую книгу, окончательно вылизывается корректоры, редакторы и т.п. Что на Западе, что в СССР. Если интересна история вопроса, почитайте, сколько раз тот же Толкиен, был вынужден править первые свои произведения, прежде чем их приняли в печать. И как их правили потом. А сейчас, корректоры-редакторы, сокращены, практически под ноль. До смешного доходит, некоторые авторы, за свой счёт их нанимают на стороне, прежде чем передать текст в издательство. Так что, ваши претензии к авторам, по качеству текстов, не до конца справедливы.

дома на бумаге лежит. при чем давно уже

Читатель как всегда втюхивает нам свое субъективное мнение,а объективное таково.По орфографическому и смысловому построению литературным приемам ВСЕ произведения, перечисленных Дейном,а так же Смит и еще сотни АВТОРОВ в сотни раз лучше нынешних "авторов",которые даже грамотно построить простое предложение не могут.И фанаты такого УГ тут еще их и хвалят?Каждая свинья ищет свои помои(с)

Ну, на то она и классика основателей жанра. Толкиен, Лавкрафт, Говард, будучи опубликованными сейчас, тоже не добились бы той популярности. Скажу даже ещё большую ересь. Попробовал тут, под настроение Дюма перечитать- не пошло. Как я мог от этого в детстве так тащиться, теперь не очень понятно. А Ленсманы и будучи опубликованы и в середине 90-х, уже были морально устаревшими и воспринимались подросковвым наивняком. Хотя были любители, перечитывавшие раз за разом, да.

Может, эти "классические" романы и были для того времени, когда они увидели свет, прорывом, но в настоящее время они по качеству не превосходят рядовые фанфики. Убого. Очень. Даже у Поселягина и то лучше выходит.
Японцы, в древности снявшие по данному произведению аниме (вот оно как раз и является классикой, без дураков), оказали этому циклу огромную услугу. Потомки Смита им в ножки должны за это кланяться по гроб жизни.