Гай Юлий Орловский — Просьба Азазеля

Так блэт автор , "Критика чистого разума " этл книга Канта , а не Гегеля . Сразу минус . Книги , а так вроде прикольно , но ещё не дочитал

Так блэт автор , "Критика чистого разума " этл книга Канта , а не Гегеля . Сразу минус . Книги , а так вроде прикольно , но ещё не дочитал

2Ангидрид

Художественная литература выполняет две функции: 1) саморазвитие 2) развлечение.

Но саморазвить произведение может только до определенного уровня. Если этот уровень уже достигнут, то чтение этого произведения уже практически бесполезно.

В молодости Белая гвардия была вам интересна, потому что вы на ней саморазвивались. Сейчас тот уровень саморазвития, который она может дать, уже давно вами достигнут. А как развлекательная литература Белая гвардия так себе. Поэтому вам и скучно.

Это книга не про ангелов. Она про еду. 10 глав герои жрут. Рябчиков хуяб...ков. Покормите кто нибудь уже автора. ! художественная книга Никитина, после "Как стать писателем... в наше время" и такое разочарование. Гамбургер, чипсы))

Бинго! Я тащусь. Виват Инквизиция!

Давно не попадалось годной книги, эта годная. Кажется и не Орловский это написал. По книге: печально, но всё так и есть. Все пороки собраны, показаны, обоснованы и каждый видит их каждый день, но не придает значения.
После прочтения хочется что то исправить, если не в мире, то в себе. Жду продолжения.

почему то было ощущение,что какой-то фанфик читаю.

Герои : Михаил - туповатый, консервативный, прямолинейный. Азазель - всегда снисходительный к Михаилу не знающим елементарных вещей в мире людей, изворотливый, болтливый.
Читаю и одна болтовня где Азазель поучает Михаила. Нету здесь интриги, за героев не переживаешь, активных действий здесь нету. Мне стало скучно читать это( смесь из сериала Сверхестественное, детектива, но какого то кривого детектива,( когда все таки происходят какие то действия), и конечно же поучений( где через разговоры автор пытается донести свои мысли про ангелов, демонов, религию, общество)).
В целом чтиво не о чем. Скучное, простое, масштабности нет, больше локальное. Хотя некоторые мысли автора из болтовни Азазеля и занимательны. Даже на один раз не годится, долго пытался пробратся через словоблудие надеясь на активные действия, интриги, харизматичного персонажа но потом плюнул и бросил, зачем себя мучать ? Не могу сказать что это полное уг, но мне оно не зашло.

Знаете, я могу сказать только одно: такие произведения развивают в читателях дурновкусие. Я не призываю к прочтению классики - всему своё время, классика она тоже бывает разная, и то, что волновало наших предшественников, зачастую оставляет современных читателей равнодушными. А бывает и так, что прочитанное взахлёб в детствемолодости, будучи перечитанным в более зрелом возрасте, уже воспринимается совсем по- другому ( и это естественно). Однако, после всяких Ричардов Длинноруких ( причём первые тома прочитаны с интересом, не без некоторого скепсиса, но с интересом) и прочих подобным ересей, начинаешь замечать, что , скажем так, более серьёзные книги кажутся или надуманными, или же чрезмерно затянутыми, или слишком зацикленными на внутренних переживаниях персонажей ( всякие там терзания на морально-этические темы и прочая "дурь"). Типа, проще надо, проще...Поначалу сам себя уговариваешь, что , мол "не примитивнее, а проще", и не замечаешь, как эта самая "простота" именно примитивом и оборачивается. И книги хоть как-то серьёзнее уже воспринимаются с трудом, уже лень ковыряться в хитросплетениях сюжета, психологических экзорсисах ГГ и прочей "мутатени"...Сейчас пытаюсь перечитать читанное лет 30 назад, а конкретно - на работе , когда есть время , читаю "Белую гвардию", а дома - "Честь имею". ..Ну вот не лезут обе книги! Может, жизненный опыт и просто мегатонны прочитанного ( опыт, так сказать , литературного потребления), или же вот именно упомянутое приобретённое дурновкусие, но я вижу в каждой из этих, без сомнения - достойных, книг, кучу совершенно ненужного текста! :))) Причём, в молодости я этих "лишностей" не замечал. Так что? Читательский опыт или приобретённая леность ума, "воспитанная" на всяких попаданцах, игрунах с полным погружением и прочей шушере? А может, размягчение ума старческое , предпенсионное? Типа, зубы шататься начали - так мясо пережевать самому непосильно, приходится манную кашку амать? :)) Вот и читаю всякую хрень! Но до "Михаила, меча господня" я ещё не опустился, ишшо не настолько простата жмёт...

Читаю..вроде норм идёт. Отпишу потом.
Помнится,Никитин в Троецарствии уже обращался к теме серых ангелов, что по преданиям во главе с Азазелем сошли на землю к дщерям человеческим..

Ликвидатор, нет, после двадцатой книги ничем не хуже.
Я бросил читать, когда внезапно понял, что не помню уже с чего все началось, да и общую канву событий за годы уже забыл.

Я совершенно не понял о чем аннотация. Может кто-то, кто книгу читал сбросит свою?

Не, не могу читать. Как жвачка бу.

А я, все-таки, в отличии от остальных комментаторов, попробую сначала прочитать, а уж потом... =)

Кто это вообще пишет? Это даже не ПТУ, это даже не травка! Сплошной словесный бред, после прочтения 2 страницы мозг расплавился и растекся по экрану. Отборное г***о.
0-1/10.

Вот вижу новую книгу Орловского(Никитина), каждый раз надеюсь,что вот сейчас, блин, мэтр выдаст что-то стоящее.Головой понимаю, что это очередное говно, но все равно тянет туда...вот провести параллели,вот он и головачев пишут одно и тоже.но если раньше головачева я читал взапой и никитина,первые его рдр........было круто, реально читал не отрываясь....коммерция поглотила все, и теперь даже такие писатели гонят полную туфту.вспомните "консервный нож" или "милосердие динозавра" дяди васи...небо и земля, уровень фантастики несопоставим с теперишним калом.

Строгий Критик 12.09.2017 19:27
Бля-а!

[с интересом] Пытался прочитать?

Бля-а!

В своё время у этого автора первые 20 томов Ричарда Длинные Руки мне хорошо зашли, но потом уже пошла графомания, я после 30 бросил. Другая его новая серия Юджин вызвала блевоту и негодование, просто я всякие плагиаты видал но что бы у самого себя да такой бездарный и лишенный здравого смысла и логики по сравнению с оригиналом(бросил на 1 книге)... Ещё одна серия Золотой талисман, Очень классно придуманный мир но вот мотивы и логика героев, будь то попал в мир даунов( тоже бросил на 1 книге)....Попробую дать этому автору последний шанс, но если и это окажется лютым говном, то занесу его в черный список, и буду плевался и пролистать дальше как только увижу его со своим новым опусом.

Кто прочел хотя бы пару книг Никитина - тот знает содержание всех остальных его произведений...Как всегда - есть толковые мысли и преподнесены подходяще, но словесной шелухи как того гуталина на гуталиновой фабрике. Насчет избиения Сатаны главгероем не уверен - вроде как они тут если и не в одной лодке, то как минимум от одного берега отчалили. И опять же - а кто есть настоящий ГГ? Мишка или Азазелюшка? Непонятно и станет ясно только во второй книге..наверное.

Обложка от романа "Ангелология" Даниэль Труссони, изменения минимальные. Видать исчерпали себя наши художники :D

У него руки коротки!..

Орлов уже не торт,обложки без сисег(

Ещё одна серия состоящая как минимум из 10 томов словоблудия. Готов поспорить что в итоге гг своими яйцами, которые он увеличивал с помощью роялей, он изобьет самого Сатану

что это... очередной сериал про винчестеров?