Дарья Кузнецова — Мастер оружейных дел

Кто-нибудь знает, что это за волшебный нож под названием "засек" или это изобретение автора?

Дело не в героине и неподходящей для женщины профессии, а в том, что сама Кузнецова ни разу не кузнец и не оружейник. Поэтому и выглядит все это как попытка "пришить кобыле *уй и за коня продать".
Профессия героине просто приписана от балды.

Попробую, что ли, рецензию написать.

Что ПОНРАВИЛОСЬ:
1) Идея. Всего - мира, магии, рас и их отношений, профессии героини, любовной линии, сюжета, наконец. Всё это свежо и незаезженно, читать интересно.
2) Язык. Написано грамотно и вполне хорошо. Может, без особых красивостей, но для исключительно развлекательной книги этого вполне достаточно.

НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:
1) Описания. Они одновременно избыточные и недостаточные, то есть, проще говоря, не ёмкие. Много слов, а на целостную картинку едва хватает, иногда и не хватает вовсе. Удачные описания тоже попадались, но мало.
2) Характер героини. Это звиздец, просто. Я, конечно, понимаю, что у неё психо-магическая травма и всё такое, но это всё равно перебор. Ведёт себя как бешеная пмсница - сплошные буйные истерики и ни грамма логики в мыслях и действиях. Дура дурой.
3) Все мужики нянчатся и сюсюкаются с героиней, обожают её без особых причин. Просто нереалистично выглядит. На каждом таком моменте в меня вселялся Станиславский и орал: "Не верю!". Все эти ути-пути, обнимашки-утешашки, "котёночки" и прочее от сурового, тёртого жизнью воина - перебор. Да и остальные мужики не отстают. Один глубочайшую любовь чувствует с первого взгляда, другой дружить хочет. Ага, с бабой. Которую видит второй раз в жизни. И прям сразу понимает, что это ж идеальный дружбан. НЕ ВЕ-РЮ!
4) Избыточность любовной линии. Это, конечно, вкусовщина, но какой смысл было после окончания основного сюжета продолжать книгу ещё на несколько глав? Неужели нельзя было по-быстренькому закруглиться в духе "и жили они долго и счастливо"? Всё равно же этим закончилось. Да и бесконечные хмхмстрадания героев задолбали неимоверно. "Ах, я люблю его, ах, нет, не люблю, ах, нет, люблю, ах, нет, люблю другого!". И у мужиков так же. Ужас!Скучно, банально и откровенно глупо. Героиня, вообще, озабоченная - кидается на всех мужиков подряд. И да, целовалась она с двумя разными героями.
Эх, смотрела я тут один сериал, где вся любовная линия была выражена всего в двух взглядах и одной коротенькой сцене в конце последней серии. Мой любимый формат! Ничего лишнего, но всё понятно и прочувствовано. Эх.

А написала я это всё потому что верю, что у автора есть потенциал. И да, читатель вполне может искать СЕРЬЁЗНОЕ, ГЛУБОКОМЫСЛЕННОЕ и ФИЛОСОФСКОЕ в женском фентези. Потому что женский пол - ещё не приговор для интеллекта. И такие авторы, как Медведевич, Попова, Камша, хотя бы, это доказывают.

Практически все предыдущие книги автора лучше, чем эта.
Не знаю почему, но читать было скучно - сюжет не зацепил по ходу повествования ни разу.

Читала очень неспешно, так что нельзя сказать будто книга сразу увлекла. Но послевкусие очень неплохое. Интересная история, хорошо рассказанная.

Я не осилила. Нудота без огонька.

Книга понравилась, все очень хорошо сформулировано, но не смогла дочитать, слишком тяжело или может я еще просто не готова такое читать, не знаю. А так книга мне очень понравилась и остальные книги у этого автора очень хорошие

О чем только спорите, други? Что нельзя встретить мастера оружейный дел женского рода? Что профессия программиста - практически мужская профессия? Да, может быть. Но ведь всегда есть исключения. Кстати, а ведь первым программистом в истории, если кто не знал, считается женщина - Ада Августа Лавлейс - английский математик, дочь великого английского поэта Байрона, составившая первую! в мире программу. Вот так вот. Хотя, правда, сейчас профессия программист - действительно, практически мужская профессия.

Нет, я вот никак не врублюсь почему те, кто ищет нечто СЕРЬЕЗНОЕ, ГЛУБОКОМЫСЛЕННОЕ И ФИЛОСОФСКОЕ берется читать женское фэнтези??? И потом еще 33 раза его обхает??? А некоторые так вообще в книгу не заглянувши начинают ругать ее на чем свет стоит. Уважаемые комментаторы, вы сначала у себя в мозгах логику отыщите, а потом у авторов начинайте.

Прочитала, понравилось, рекомендую... Вполне приятная история. Читается легко.
Я вообще не понимаю, что вы тут за срач устроили из-за картинки на обложке и описания? Я порой вам, люди,поражаюсь, начинать обсуждать книгу судя о ней по обложке - глупо и ... мерзко.
9 из 10.

Читать сложно, необъяснимый бред. Кто, откуда и зачем, Серые, Белые, вся книга не о чем.

Вообще я хорошо отношусь к произведениям Дарьи Кузнецовой, хотя конечно, иногда ее копание в мозгах героев и разжевывание что, зачем и откуда в плане чувств и усыпляет, но эта книгу уже третьи сутки мучаю и домучить не могу, хотя обычно книга в день моя скорость чтения.

Героиня ни разу не кузнец в прямом смысле этого слова (если кому-то так показалось, то книгу Вы не читали), молотом она не машет и кузнечные мехи не надувает. Её задача расчёты и вложение силы в изделие.
Никакого МЖМ тут и близко нет, как нет и любых других постельных отношений, за всю историю АЖ три поцелуя (собственно с Главным Героем – одним и тем же персонажем).
Несмотря на достойный, вдумчивый и взрослый стиль изложения автора, для меня история была крайне вялой, скучной и довольно мрачной. Интрига, которая нагнеталась вначале, в итоге скатилась к элементарной краже реликвии(сущности) одного народа у другого.
Если в начале поведение Героини даёт надежду на здравомыслие и цельность натуры, то с середины она превращается в пугливую барышню с поведением «шаг вперед, два назад».
Никакого юмора тут тоже нет. Поэтому в общем: достойный стиль изложения и оригинальный сюжет вполне оправдывают все остальные шероховатости, но лично я три раза бросала прежде чем дочитать.
Кстати - персонаж на обложке ничего общего с Главным Героем не имеет.

Простите меня православные,ибо я тупею день ото дня и понять простые вещи для меня невозможно,да я еще и из запоя не вышел..

Написано плохо. Мало того что автор не утруждает себя никакими пояснениями - что за Стражи, Пограничье, что за страна, какие там расы и взаимоотношения - и т.д., так ещё и героиня на редкость несимпатична - истеричка, совершающая нелогичные и бессмысленные поступки (если к вам пришёл клиент, а за ним припёрся убийца, то надо бросаться с мечом на первого, ибо это он виноват, ясен пень). И её ещё автор пытается выдать за сильнохарактерную и уверенную в себе особу, мда.
Больше трети не осилил, ибо экзальтированные метания автора - то бишь её альтер-эго, героини - утомили.
И, разумеется, о кузнечном деле Кузнецова знает чуть меньше чем ничего, оправдывая это тем, что она "кузнец-волшебник", да.

Не знаю, что за бурная фантазия у обнаружившего мжм (доктор, откуда у вас такие картинки?), но в книге нет ни соплей, ни намека ни на какие треугольники. Для типичного бабского фэнтези вообще крайне мало этих ваших отношенек.
В общем и целом неплохо. Хотя чуть суховато и не слишком захватывающе. Но и не скучно-скучно.

Понравилось ))
Но если продолжать линию о женщинах с неженской профессией в фантастике, то "Самый лучший техник" Колесовой мне нравится на много больше )))

В принципе, читабельно до того момента, когда на двух третях начинается типовое женское фентези варианта "мжм, оба положительные" и роялями, из-за которых кустов не видно.

Не смогла дочитать-скучно невозможно

Только начал, но не уверен что буду продолжать - по-моему типичное женское любовное фентези. Ах, кажется я влюбилась, спасение поцелуем и вот это всё, уже на первых пяти процентах книги. Кто из мужчин дочитал и оставил положительный отзыв поясните - оно дальше везде так?

Ещё раз для нечитавших книгу экспертов - героиня не кузнец. Вообще. Молотом машет совершенно другой персонаж.

Типично бабская фантастика.

Хорошая книга . Понравилась.

При чем тут юбки? Килт - чисто мужская одежда. Римляне тоже в "юбках" ходили.

У меня тоже этот момент вызвал некоторые мысли.Например, вот нагличане ни в юбках не ходили, ни свитера не вязали.Как результат - это именно англичане веками шотландцев имеют, а не наоборот..Правда, сейчас тоже всё меняется, и кто там кого - уже не ясно :)

ту-ту
а вот шотландцы, которые традиционно вяжут - это те, которые в юбках ходят? ну-ну...:)

Женщина-кузнец для нашего времени явление не редкое. Есть такие, и ножи, и подковы, и мечи куют. И раньше женщины в кузне работали, если сила была. Моя бабушка в юности в 16-18 лет работала в кузне молотобойцем. Деньги были нужны, а другой работы не было. Да, бабушка не была хлипкого телосложения, типа девицы с картинки, так это и не кино, а жизнь. Современные женщины-кузнецы тяжелыми молотами сами не машут, сейчас механические молоты используются, так что шибко крепкое телосложение им не требуется. Но и на недавние идеалы женщин: долговязый подросток только что вышедший из Освенцима, они тоже не похожи.
Лучше бы про книгу написали, чем обсуждать девицу с картинки, и умеют ли женщины ножики делать или нет. Умеют, а мужчины умеют готовить и шить платья, а еще вязание - традиционно мужское занятие, в Шотландии, кажется. Нет мужской и женской работы, если разные склады ума и обстоятельства жизни.

Ангидрид, дело не в том, как проявляется склонность к рукоделию, а в элементарных стереотипах. Не столько отношения окружающих, сколько связанных с воспитанием. Девочке дарят кукол, даже если она их ненавидит, ее учат быть красивой, готовить и шить-вышивать-играть на арфе. Любое проявление интереса к традиционно мужским занятиям трактуется как желание найти подходящего парня в среде, где они массово роятся. А вот природные способности и склонности вполне себе в среднем такие же, как у мужчин, если не касаться сфер, где требуется грубая сила. Выдающиеся таланты среди женщин встречаются реже, но и ниже среднего уровень интеллекта и катастрофически кривые руки - также реже, чем у мужчин. В общем, дамы вполне способны стать хорошими ремесленниками, а тем более - разбираться в теории.

Не, ну тут на вкус и цвет.."Может вам она как кляча, ну а мне - так в самый раз!..."(В.С,Высоцкий)

Вообще-то склонность к рукоделию у женщин проявляется иначе, нежели у мужчин. И техническая смётка, позволяющая находить технические решения при работе с механизмами базируется на несколько иных принципах в сравнении с кроем тканей и кожи ( хотя вот портные-мужчины встречаются нередко. правда, в наши времена их мужчинами можно назвать ... с трудом. Чуть не сказал - " с натяжкой" : ) ). Т.е. женоподобный мужчина на поле кройки и шитья - вполне, а вот женщина оружейник - наврядли. Во всяком случае, не такая красотка, как нарисована на обложке. Соответственно, и "красавец" рядом с ней будет быдловатый чухан, "по пьянке отвязный"..А всякие Голливудские фильмецы про сисястых красоток-автомехаников - это кино.И не говорите, что знакомы с такими! даже если и так - в 20 лет у неё и сиськи и письки - поглядите на неё лет через 15-20, после солидола и бензина.

Я когда-то давно учился на программиста. И среди где-то сотни девушек потока у нас было два неплохих программиста :) Смею предположить, что одного хорошего из тысячи претенденток найти всё-таки реально. Чем оружейники хуже? :)

По книге же неожиданно хочу отметить, что мне скучно её читать. Несмотря на моё уважение к творчеству Кузнецовой, это вот произведение мне как-то никак. Всё вроде бы при нём, но интриги нет, движухи нет, розовых соплей тоже нет (хотя их как раз и не надо :)) Так что, вероятно, книгу я всё-таки добью, но далеко не сразу.

Дочитал. Годная законченная история. Твердая 4. На 5 не тянет, ибо для заявленной профессии главгероини техподробностей маловато.
П.с. она не кузнец ни разу. И проблема суффикса -их- не имеет отношения к -иц-, так что продолжаю считать эту претензию корректной.

Пока не дочитал, но на удивление хорошее впечатление. По сравнению с остальным ширпотребом - очень даже читабельно! А что касается женщин и оружия - одна моя знакомая выбивает 10 из 10 из пистолета. Я больше 7 ни разу не выбил. Печалька. А еще одна моя знакомая (правда, она из Киева, и последние три года не общаемся) вышибала на мечах три из пяти мужчин в парных схватках на ролевых играх. Так что, поверьте - женщины и оружие - вещи вполне совместимые. Хотя женщина - это уже оружие. И в силу своей непредсказуемости - страшнее ядерной бомбы.

Строгий критик, да женщина-писатель реализует эту тему так же, как мужчина-писатель. С высокой долей вероятности - никак, с меньшей - технически достоверно, но неинтересно, с исчезающе малой - на нормальном уровне во всех аспектах.

Перефразируя незабвенного генерала Лебедя, привлекательная женщина , которая является мастером оружейных дел, встречается так же часто, как и еврей - оленевод. Когнитивный диссонанс

Не о том дискуссия. Меня больше интересует как женщина- писатель ( ли же - ца ? :) ) реализует оружейную тему, да ещё и с "мастерских" позиций.

47, ага, ткачиха, повариха, и прочее и прочее. Но в изначально мужских профессиях женский род до сих пор не применяется, например - врач. Врачиха -это уже уничижительное название. Или парикмахер. Так что наверное лучше пусть мастер, чем мастерица оружейных дел

47,мастер подходит как к мужскому,так и женскому роду)Это все равно,что кузнечиха выразиться)По книге-очень неплохо пока..нет отторжения и заинтересовывает хотя бы уровнем знаний русского языка..

Какбе русский язык могуч и велик... В том числе и по части разницы в родах слов.
Чем автора "Оружейных дел мастерица" не устроило?