Юрий Корнеев — Земные дороги

Бараев и виквам есть такая поговорка,-два дебила это сила! Это про вас. Если афтар и родился в 1921 году, то он уже умер, а книга написана в довольно свежем жанре. Кушайте не заляпайтесь. А книга полное д.мо. особенно последняя.

Все. Пишу последний раз. Кипит мой разум..... Гг классический пофигист- эталон современности. А пофиг. А потом. А думать не хочу. А делать не хочу. Итд. Итп. Видать как аффтор

Baraev- я чёт не понял - а че немецкий и флаг? Триколор прячеш? Шифруешся ? А че так на прямую ссыкотно?

Две книги ещё норм. Третья сплошное нытье- честно говоря утомлило. Рассеяне украинофобы- да вы тупо достали. Это даже не смешно. Ещё вспомните сьеденых детей. Три раза ну-ну. Я так понимаю это метод самоутверждения- потому что по другому ну никак....

To vikvam
Выражение "Не нравится - не читай" всегда доставляло. Чтобы понять, нравится тебе или нет, нужно читать, какбэ.
"А сам-то хотя бы на троечку накропаешь?" - чтобы смотреть телевизор, не нужно знать его устройство.
Надеюсь, смысл понятен?

А если переходить на личности, как предлагают некоторые (ну как же без этого, для того и пришли сюда, чтобы полаяться!…) Смешно и грустно смотреть на ваши умственные потуги. Это я про вас, Alien_Ghost. Книга - совершеннейшее неуважение к читателю? Как по мне, так это ваши высказывания есть "совершеннейшее неуважение" к … маргиналам, ясно, к кому. А Дидактику так и хочется сказать: Если уж ты умничаешь, то умничай хотя бы внимательно. А то неудобно получается: вроде как облился пивом в "приличном обществе". Ну а про Кащея даже и говорить не хочется. Тяжёлыё случай.
Кстати, для сведения "умников". Прежде чем показывать своё «внутренне содержание», поинтересуйся по крайней мере темой. Аффтор, к вашему сведению, далеко не мальчик (1921 г. рождения!) и написал уже далеко не одну интересную книжку. Впрочем, каждая клизьма судит обо всём по своему содержанию…

Прошло месяца два, как я высказывался здесь. Надеялся, что хоть кто-то умно или просто по делу что-то скажет. Где там! Парад понтов! Нулевой уровень мышления, но какой апломб! Вау.
Моё предложение: Не надо навязывать всем свою шкалу оценок. Не факт, что она самая-самая правильная. Не понравилась книжка? Да ради бога! Не читай! Даже можешь сообщить свою оценку, например, 2.7. Круто! А сам-то хотя бы на троечку накропаешь? Слабо, я думаю. А вот про говно рассказать – это мы с удовольствием! Давно это сказано и очень точно: Что в сосуд налито, то из него и льётся. baraew прав, согласен на 1000%.

И, надеюсь, в последнюю догонку. Утрудился прочесть все предыдущие оценки. Жалко мне ваше мЫшление. Что там про бисер было сказано...?

С 90-го живу в "космосе". Прослушал 3 книги. Безделием или скукой не страдаю. Я ну ооочень привередливый слушатель и ценитель фантастики в восприятии начитки. Даже если автору серии и 10 лет - с нетерпением жду 4-й книги на прослушку. Очень умные и правильные рассуждения. В нынешней России - только от Старикова в восторге. Чтец из Ютюба - просто блеск. Нашим украинским комментаторам, которые бандеровцев чтут - жалко мне вас, убогих. Понимаю - не ваше это вина, а всё равно - грустно...

Народ,скажите пожалуйста,сколько лет Корнееву?Читаешь и понимаешь..очень мало,хотя,детских писателей тоже любят..этак в возрасте 14-16 лет.

Пока ещё не дочитал до конца. Просто из упрямства читаю.

Книга фуфло ни о чем. Никакого смысла читать её нет. Писал явно не взрослый человек. В местах где ГГ описывает своё мнение о политике в России чет скакуасами пованивает.

Читать можно тем кому читать нечего, а заняться чем то полезным лень.

Хорошо, что предыдущие творения данного аффтора не читал.

А подскажите пожалуйста есть нечто подобное но написанное человеком которому больше чем 12 лет? Чтоб Корабли, пушки, формы, маневры и всё вот это вот, и даже порнуха, чёрт с ней - пусть будет, но не так много и тупо?

Не устаю удивлятся комментариям на подобную литературу. Чего Вы так развнерничались то? Нормальная для своего формата книга, которая найдет своего читателя. И не нужно вывыливать в грязи как автора, так и тех, кому она пришлась по вкусу. Для сравнения, - поесть Вы можете как дома, так и в столовой, кафешке, ресторане, или другой какой то забегаловке. Кто то и пирожками на привокзальной станции обойдётся, или, уж совсем если плохо - макдональдс прочно вошёл в нашу жизнь. И одно сегодня, нисколько не отменяет другого в будущем, - всему своё время и место. Сейчас читаю вторую

Это было сложно, но я дочитал. Редкая муть, с вкраплениями рассуждений автора о политике, секс-меньшинствах. Короче, больше "книг" этого афффтора читать не буду и никому не рекомендую

Не дочитал, сломался на второй главе и далее пролистал. Слащавые "приключения" ГГ - императора песочницы. Детский сад на лямках, а не космофантастика.

Первая книга на троечку по пятибальной . Вторую просто не читайте , если не интересно всю книгу читать про пикники на планетах . Третья- на 1-цу и то с натягом . Домучил до конца и чувствую себя мазохистом . Больше этого автора читать не буду.

Alien_Ghost Интересно, зачем вы так много писали? Тем более, что вы и другой товарищ Карамазовых так и не читали.

Didactylus
Корннеев и Корнев разные писатели, хотя возможно стилистика и схожа.

Brezhnew, концовка прямо в стиле Корчевского

Странник , причём тут любимые авторы? У любых авторов бывают более или менее удачные произведения. Я, например, лелеял мысль, что автор сего чтива банально свернул не туда, но не судьба: всё дальше и дальше в лес. Как и другие отметившиеся в этой теме, на Корнееве ставлю жирную точку. Пусть читают и восхваляют этого писаку такие, как aleksandrov.

Читаю отзывы и не понимаю - это третья часть, почти все отзывы отрицательны, но зачем люди читают автора которого ненавидят и презирают? Мазохисты или тролли не читавшие произведения? При этом любимых авторов они не читают, потому как - некогда...

Ни о чем . И все НИ О ЧЕМ.

Листая книгу, я нередко ловил себя на мысли: книга бред недалёкого маргинала, страдающего расстройством личности. Почему? О скупости идей я говорить не буду, примитивно. Автор пишет о загнивающей Европе, об его проблемах: феминизме, ЛГБТ, что мужиков там нет, одни тряпки. Отчасти так и есть. Ещё Корнеев не упустил возможности рассказать о Савке, какие люди из него вышли, какие они умные и со стальной волей и так далее; упустив, а попросту не захотев писать, что старики продукты пропаганды. Ладно, о накипевшем писать больше не хочу, поставлю оценку: 2,5 за примитивный сюжет, 1 за характер персонажей, стиль автора - 0, место развития действий на вялую 4-ку, романтика здесь отсутствует, желание открыть новую книгу в электронном варианте 6 (ради комментариев). Итог: 2,7 из 10. Да прибудет с вами Сила.

Не буду говорить за слог и грамотность,сам не айс. Но содержание. Прилетел на землю и набрал полный экипаж больных и стариков по ходу вылечил и омолодил. Всё!!! Вот это растянуто больше чем на 200 страниц!!! Да это просто гений словоплетства какой то.

Это не рассказ, это цитирование ежедневника некоего таксиста. Всё кратко и скомкано, поел, полетел, украл, прилетел по трахался, пол часа поспал... Никакого нагибаторства, фантазия автора иссякла. Видимо это такой эпилог к предидущим произведениям.типа сочинения на тему: Как я провёл лето. В кратце - "мы долго ехали на электричке...потом взяли удочки и пошли на рыбалку, по дороге взяли водку. Очнулся дома... Всё! Только на 200 страниц.

2 aleksandrov - Корнеев перелогиньтесь!
Вы зря перешли на личности, ибо по вашему первому сообщению можно судить о вашей образованности - ошибок пруд пруди. Вы вообще сумеете отличить термин "произведение" от термина "чтиво"?
Как там у вас: "Всё быстро, мелко, жидко и недорого" Вот-вот, ключевое слово ЖИДКО. Именно поэтому это не произведение, а чтиво. Пошёл туда, пришёл сюда, попил, поел, погадил. Всё. В чём посыл этого произведения? Какова его ценность?
И не вся нынешняя литература такая, просто вы не умеете отделять зёрна от плевел. Но это не значит, что другие не могут. И те, кто может, дали свои рекомендации.
Произведением тут и не пахнет. Я писал отзыв о первой книге, назвав её циничным говном, повторюсь ещё раз - оно самое. С точки зрения построения литературного произведения это чтиво не выдерживает никакой критики. Ни диалоги, ни цитирования, занимающие чуть ли не половину главы. Кому нужен пересказ встретившегося на Земле бывшего раба, как и ГГ? В чём смысл этой вставки? Просто набить буквами до авторской страницы? Чтобы издательство приняло положенное количество символов? Больше версий нет. На мой взгляд это совершеннейшее неуважение к читателям. Полное. А потом вы радеете за это произведение?
Ну-ну. По Сеньке и шапка.
p.s. А "Карамазовых" не троньте. Не ваш это уровень и вам не понять тот смысл. Вам нужны лишь хлеб, да зрелища.

Didactylus
Ртом научись разговаривать.

О боги. Один говноед привык хавать низкосортный контент, не глядя на хорошие книги, а потом заявляет, что все такие. Александров, ты не суди всех по себе, говори только за себя. "Никто не читал", вот умора.

А вот и не правда! Не слушайте предыдущих ораторов. Нормальное чтиво своего формата. Сейчас вся литература такая.
Всё быстро, мелко, жидко и недорого.
Братья Карамазовы никому не интересны. Ни кто их не читал. Но! Все на них ссылаются как на столп литературы.

Список аутиство пополняется. Поселягин, Щепетнов, Сапегин, Муравьев... А теперь еще и Корнев. Как же много людей пишут одинаковую блевотню, словно друг у друга списывают.

Язык чуть лучше чем у Щепетнова, но ощущение того, что читаешь сухой сценарий не отпускает, прям как автора травка. Думал, может хоть к 3 книге исправиться, но увы. Для себя ставлю крест на этом авторе.