Анастасия Гор — Ковен озера Шамплейн |
|
Автор: Анастасия Гор
Аннотация на книгу «Ковен озера Шамплейн»:
|
Очень понравилось
Ребят, не ведитесь на комменты внизу - книга на самом деле классная ! Да, тут очень много описаний, непривычных нам запахов, сочетаний ит.д. но все это имеет место быть потому что скорей всего было взято из культуры разных народов!! Мне такое было по вкусу, читать было очень интересно.как для читалея, не знакомым с миром- все рассказывают, объясняют. Интересные повороты.Крутой сюжет.
Видно, что книга очень многогранна в плане фентези - это свой отдельный мир,существующий сейчас.
Мне было в кайф читать книгу и понимать, что автор реально проработала это все.
Из минусов могу выделить только это описание, которое действительно читается странно..
Но сама книга суперская, как и вторая часть!
не не, книга отстой! полный отстой! пусть лучше так думают, чем пиратят ее здесь :)
для любителей фэнтези вы капец туполобые, не верю
Комментаторы, кто вас купил? АСТ? Что за бред вы несёте тут?вам самим бы принять чего, сонапакс там или ещё чего. Сразу видно левые отзывы. Как минимум потому что 1) на сайте книги гораздо хуже есть и там и то не такая реакция 2) 3 коммента лишь об аннотации.с каких пор у нас аннотация = книга? 3) пролог охеренный.если вы не можете в стиль или атмосферу, у вас траблы.чай, кстати, как и соус может быть солено-сладкий, а чай с кенийским перцем он такой и есть - погуглите. Пьют на кельтские праздники всякие
"...использует магию только для безбедного выживания"У меня все по содержанию книги
Я честно попыталась почитать. Вот первая строка:
"Шалфей.
Чай, солоноватый и приторный, с щепоткой кенийского перца."
Однако, солоноватый, приторный и при этом с перцем.. Зашибись
Ладно, читаю дальше,меня хватает еще на десяток предложений, и я понимаю, что автору надо патентовать наркоту, которую она употребила перед написанием. Но все же меня больше удивляет, как можно издавать подобный бред? Это не графомания,это именно бред психически нездорового человека
А у меня подсознание чудит :) Листал ленту, краем глаза увидел книгу "История одного шлимазла". Подумал: а почему одного, а не двух или, скажем, трёх? Вернулся уточнить, а тут сабж :)И вот теперь вопрос: так ли уж было неправо моё подсознание? :)
PS "Он видит то, что никому из смертных видеть не под силу" - это правда! Если у человека шиза, а в данном случае очень похоже, то он может видеть ... разное он может видеть. Вывод: автор нечитаем.
"Но однажды на ее пути появляется Коул Гастингс – молодой детектив, страдающий аутизмом. Он видит то, что никому из смертных видеть не под силу."Галоперидолу на всех не хватает. Автору тоже не досталось. Детектив (опер так я понимаю? или следак?) и аутизм не совместные события. Или-или, и никак иначе. На западе так пишут, потому, что так положено. Иначе не издадут. В РФ теперь тоже?..