Илья Крымов — Дети Силаны. Паук из Башни

Ах , да ещё и моменты из Сиятельного, Корнева, особенно очки:)... Аффтор точно гений , так четко у двух хороших авторов смыздить и сделать своё:)

Калька с Пересмешника. Читала и очумевала:) автор гений:) так слизать книгу, это гениально...

очень достойный стимпанк. для любителей стимпанка подойдёт однозначно.

Занудно и запутано. Не пошло

Весьма и весьма неплохое чтиво.Под конец правда когда стало известно имя главного злодея,едва смог вспомнить кто это вообще такой.А так в целом всё достаточно весело и нетривиально.

Я резво начал - пару недель ничего не читал, отдыхал. Поначалу захватило , но чем дальше, тем сложнее. Харконен вполне доступно расписал, что в книге не так. Согласен в основном. Я никак не могу дочитать! Вот запихиваю, запихиваю.. Бросаю. Осталось совсем чуть-чуть! Не могу!..Детектива нет, фантастика очень условна - все эти липовые интриги, весь этот дурной пафос "империя превыше всего" утомляет неимоверно. Я упоминаемого Пересмешника Пехова не читал, не могу сравнить - я вообще Пехова не могу прочитать ни одной книги, сколько бы ни пытался.Однако есть ещё Гудков с "Цепной пёс империи" - думаю, он написан позже. Вот там много похожего, но как-то реальнее что-ли...По книге : Верховный дознаватель совершенно не умеет расследовать дела, да, собственно, и не расследует. Детективности в сюжете нету совсем - не считать же за "детективность" сокрытие до последнего имени главного злодея! Чрезмерная перегруженность книги неимоверным количеством разумных рас - это нечто! Не могут в описываемом мире , где доминируют некие тенкрисы с супер-возможностями ( голосом) занимать хоть какие-то значимые должности представители иных видов ( не национальностей, видов!) . У Глена Кука в его сериале про Гаррета, "частного детектива в мире ..." Тоже много разумных, полу-разумных и псевдо-разумных, но они там не занимают какие-либо государственные должности, только положение в своих диаспорах! В общем, утомился я от описания всяких несуразностей об эпическом противостоянии "неуязвимого злодея и в высшей степени уязвимого, но неизменно доблестного" главного героя ( цитата взята у Стругацких,из "Хромой судьбы")....У автора есть ещё "Драконоборец" и продолжение про Паука из Башни - вот не могу определиться, стоит ли даже начинать: закончить бы для начала первую книгу...

НЕ увлекло на "взахлёб", но неплохо. Одно не нравится - слишком много разумных, и птицелюди, и люди-растения, и ещё какие-то. Слишком "чудесато", на мой взгляд - излишне. Не несёт смысловой нагрузки ( к примеру, оок, который делает для ГГ хитрые патроны из камня, мог бы оказаться и каким-нибудь гуманоидом, а не переплетением цветов, лиан и с кучей камней в качестве скелета. И таких существ чрезмерно много. Доминирующий вид скорее всего всю эту странную живность уничтожил бы за непохожесть, чуждость и отсутствие видимых возможностей использования - большинство таких странных обитателей живут изолированными анклавами, никак в жизни государства не участвуя - нафига они нужны?... А так неплохо.

Оценил на 10/10. Один из тех случаев, когда вроде и нет забубенных и ярко выраженных "плюсов" - но затягивает! Пусть и не с первых страниц, но всё же. И всё таки это больше детектив чем боевик, стоит учитывать.

Автор взял несколько идей от своих коллег и вышло хорошо. Весьма увлекло.

Качественно.

Заслуживает прочтения - особенно тем, кому понравился "Пересмешник" Пехова. Это мир, вроде бы почти повторяющий мир "Пересмешника", но более логичный и реалистичный. И во многом отличающийся от него - как отличаются близнецы, выросшие в очень разных странах.
А сюжеты романов совсем разные.

Очень неплохо, похоже на Пехова но не то, на 4+ потянет

Мне лично очень понравилось

Читать можно, хотя первая треть явно напоминает Пересмешника. Хотя откуда списывать если не у лучшего автора)
Занятуно конечно ужасно. Страниц на 150-200 можно было бы сократить, что добавило бы книжке ритма. А так под конец надоедает.

У автора вышла новая книга "Драконов бастард"

Зато обложка прикольная.

А мне вот неожиданно понравилось) не обошлось без некоторых нюансов, конечно,но скажите мне хотя бы об одной книге где их нет.. Каждый воспринимает одну и ту же информацию по-разному, и может найти кучу минусов там, где другой их не видит) Мне вот что интересно, все сравнивают книгу с Пересмешником Пехова или с какой-либо еще, и почему-то никто не заметил, что автор при написании книги явно вдохновлялся сериалом "Шерлок" и аниме "Темный дворецкий") Читая, было забавно встречать знакомые имена и ощущать знакомую в некоторой степени атмосферу)

Огромное сходство с Пересмешником, но читается дольше и тяжелее. Сам являюсь поклонником фэнтези детективов, поэтому сюжет и все, что касается детективной части книги понравилось. Есть и минусы - в части Голосов, вроде они и работают, но исключения нарастают по ходу книги, как будто ими затыкали дыры в повествовании. Общая оценка - 4

Книга понравилась, больше четвёрки по 5-бальной шкале.
С трудом вспоминаю книги подобного объёма, прочитанные без пролистывания или " пробегания глазами ". На вскидку - " Война за Асгард " и первую тройку томов знаменитой эпопеи Дж. Мартина.
Очень приличная работа писателя.
Обычно прекращаю читать книгу, если на первых 5-10 % не понимаю, что с героями происходит, где они и что, т. е. бред, оно-же - все виды ЮФ.
Сдержался, и не напрасно - очень качественное фентези.
И ещё удивило - не без роялей, но я ни разу за всё время прочтения, не услышал скрип их выползания из-за кустов.

Книга понравилась, больше четвёрки по 5-бальной шкале.
С трудом вспоминаю книги подобного объёма, прочитанные без пролистывания или " пробегания глазами ". На вскидку - " Война за Асгард " и первую тройку томов знаменитой эпопеи Дж. Мартина.
Очень приличная работа писателя.
Обычно прекращаю читать книгу, если на первых 5-10 % не понимаю, что с героями происходит, где они и что, т. е. бред, оно-же - все виды ЮФ.
Сдержался, и не напрасно - очень качественное фентези.
И ещё удивило - не без роялей, но я ни разу за всё время прочтения, не услышал скрип их выползания из-за кустов.

Какраз тот случай когда комментарии на порядок интиреснее самой книги. Т.е не тратьте время зря на ее прочтение

Нет, конечно, каждый сам определяет для себя собственный порог качества, разделяющий литературу и графомань. Но пользоваться при этом критерием "лучше средней температуры по больнице" - это большая ошибка. Хороших книг много, с какой такой стати я должна тратить свое время на косноязычную (в этом я убедилась лично, вчитавшись в первых два десятка страниц), примитивную в сюжетном и психологическом смысле (не верить yozheGGG у меня нет никакого основания - он привел более чем реальные доводы)текстовушку. Только лишь потому, что она несколько более читабельна, чем романтические бредни и рассказы о попаданце в 1941? И Пехов в обсуждении приводится далеко не как эталон, но как образец, который за основу взял сам Крымов. Собственно, можно спросить у меня: "Зачем писать комментарий, если книгу не читали и не планируют?".
Я заглянула выразить благодарность yozheGGG за отличную и объективную рецензию. Спасибо! Очень люблю хорошее детективное фентези, и так редко на него натыкаюсь. Вы расставили все по местам и дали ответ на два главных вопроса:
"Почему так?" и "Кто виноват?".

Владимир Харкошкин Из Дюны вы либо сам товарищ Сухов тьфу ты Пехов, либо автор вам денег должен. А я бы сказал так - данное произведение намного выше уровнем, чем большинство представленной здесь мукулатуры,которой зачастую
еще и дифирамбы напевают . А на счет Пехова мне кажется не стоит упоминать, если он сам прет у Сапковского. Книга конечно звезд с неба не хватает, но вполне на уровне. Так что читать можно и нужно.

Почему фэнтези-детективы - это не слишком удачная идея?
В отличие от классического детектива, в фэнтези автор сам себе придумывает правила. Помните Холмса: ""Вы, я вижу, приехали утренним поездом — я заметил в вашей левой перчатке обратный билет. Левый рукав вашего жакета по крайней мере в семи местах забрызган грязью. Пятна совершенно свежие. Так обрызгаться можно только в двуколке, сидя слева от кучера..."? Классики жанра всегда разбрасывали по книге намёки на то, кто совершил преступление и зачем. Читатель видел все то же самое что и герой, но именно книжный детектив в самом конце выстраивал взаимосвязанную логическую цепочку из мелких деталей, на которые не обратил внимания читатель, и озвучивал нам, что убийца-то, оказывается, дворецкий! И мы хлопали себя по лбу: "Действительно! Ну как это я не додумался!"
Сравните с фэнтези-детективом:
"Как я мог не догадаться, это же пупырчатый укрозолпрпр, его магическая аура наносит вред быбыбузям, поэтому на теле такой странный астральный отпечаток". Вам это интересно?
Проблема фэнтези-детектива в целом, и фэнтези в частности всегда будет в том, что авторы сами с собой играют в поддавки, а читатель со скукой на это смотрит. Мы не знаем про укрозолпрпров, мы не знаем, что такое магия, и какие и где должны оставаться отметки в астральном поле, а автор зачастую даже не удосуживается провести ликбез. Соответственно, раскрытие преступлений в фэнтези-детективе сродни "щучьему веленью". "Красная вспышка, как побочный эффект заклинания Anus Zaporus! Это же очевидно! Ватсон, вы смотрите но не наблюдаете! Убийца - вот тот вот горшок герани на подоконнике, он доппельгангер-некромант, который актвизируется в полнолуния!"
Во-вторых, вытаскивать врага из рукава в самом конце книги, и придумывать ему откровенно идиотские мотивы - это ещё полбеды. А вот вынуждать его, а заодно и всех остальных персонажей вести себя как полные кретины - вот это уже раздражает. Люой роман - это, в первую очередь, его персонажи. Но что мы видим в "Пауке из Башни"? Главный герой кричит что он гений, и совершенно глупо ведёт себя, он не способен даже задаться главным вопросом любого преступления или заговора: "Кому выгодно?".
Сподвижники героя представлены уже осточертевшими архетипами жанра - рассеяный но гениальный изобретатель, дамочка в беде, загадочный и могучий слуга, коварный враг из прошлого... Тоска.
Кстати, о могучем слуге. Вот где градус неадеквата зашкаливает. Служанка главгера - конечно же не просто человек - с лёгкостью разбирает на запчасти ЛЮБОГО врага. Повторюсь, любого, включая гигансткий боевой дирижабль. Вкупе с подачей сюжета от первого лица за героя не то, что не переживаешь - на него становится начхать. Ближе к третьей трети книги автор и сам о чем-то таком подумал, служанку начали парализовать и ранить. Но, опять-таки, не смертельно. Так, просто для разнообразия.
Наконец, за посторонних персонажей не переживаешь. На них плевать, они неинтересны, они просто картонные коробки, которые автор периодически выбрасывает из пьесы. Даже главный герой описан весьма блекло, очень в мэрисьюшном духе, со смакованием "моей внешности", "моего дома", "того, что я бы поел", и "во что оделся бы". Ну что вы, автор, мы совсем не подозреваем что вы ночью тайно под одеялом сублимацией занимаетесь с ноутбуком в руках...
Итак, главный герой. Его все ненавидят, но у него куча полезнейших друзей. Он богатый изгой - конечно же с модным нынче мерзким характером - но его вынуждены терпеть. Мерзкий характер по мнению автора заключается в том, что герой просто ляпает языком все, что придёт в голову, прячась за спиной всемогущей и неуязвимой служанки. Главгерой - руководитель страшной и таинственной спецслужбы, который раз за разом, фактически, проваливает свою работу, а ему просто грозят пальчиком. При этом, совершенно очевидно, что автор вообще не представляет, как действуют спецслужбы.
И всё это "приключается" в рамках рваного, и несмотря на все потуги автора, скучного сюжета. Рваность оного, очевидно, объясняется тем, что автор периодически его менял, "чтобы никто не догадался". проблема в том, что ключевые для понимания интриги вещи появляются либо в самом конце, либо не появляются вообще. Либо же представляют собой уже упоминавшуюся "загадку пупырчатого укрозолпрпра". Мы не видим как рассуждает Главный Великий Сыщик, а львиную долю его выводов легко опровергнуть - но конечно же волею авторского произвола он до всего додумывается совершенно правильно.
Мир игры... пардон, романа, изображён весьма блекло. Есть большая и страшная империя местных фашиствующих уберменшей-тэнкрисов. Есть недавно завоёванная страна, в которой легко угадывается Индия, и в которой все неспокойно. Есть столица. Больше нет НИ-ЧЕ-ГО. Автор говорит нам, что в его мире живёт с десяток рас ("видов", как их тут называют) и есть расовая нетерпимость - но мы её не видим. Ни погромов, ни лагерей, ничего. Они все уживаются - в городе есть квартал людей-птиц, в который никто из этих "видонетерпимых" людишек не сподобился пустить Красного петуха. На приём к богатой леди может заявиться человек-собака. Должность главного прокурора страны занимает человек, управляющим в императорском дворце служит человек-ворона. Войска комплектуются из людей, а уже упомянутым людям-собакам отдали в полное владение целый остров, где действуют свои законы. Это называется расовая нетерпимость? В чём же она выражается? Да и к чему вводить десяток разных рас-"видов", если ВСЕ ОНИ, даже древнейшие у мудрейшие тэнкрисы мыслят как глуповатые подростки? Даже Император - могущественнейший из вида тэнкрисов, глава государства, которое занимает полмира, ведёт себя как полный кретин. Наконец, почему в стране которая захватила полмира НЕТ ВОССТАНИЙ? Вообще нет, кроме одного, недавно подавленного? Римская Империя, например, ежегодно рассылала легионы подавлять бунт там и сям...
Ну и сверху всё присыпано таким себе "гламурненьким фашизмом", который совершенно глупо выползает в самом конце со столь возмутившим Morgan зиг-хайлем. В мире, где по идее нет Зига - правого притока Рейна, давшего название одноимённой руне, где нет скандинавской мифологии он выглядит просто смешно. Я даже готов спустить автору "коньяк" и ряд подобных промахов. Но почему НИКТО, НИ ОДИН ПЕРСОНАЖ не кричал "Зиг Хайль" до последних страниц? Не было повода? А парад? А аудиенция у императора? А визит главгера в офис (военные и полиция, знаете-ли, имеют свойство приветствовать начальство словами "Здравия желаю, таарищ бальшойначальник")? "Страшная" тайна хинопсов - местных таинственных изобретателей, который, конечно же, с бухты-барахты дарят стране технические чудеса - вызывает даже не недоумение, а эдакое снисходительное безразличие. Ну не хватило новичку ни умения ни таланта придумать их секрет, поэтому вот так вот глупо, одной фразой...
Вердикт - Илья Крымов почитал "Пересмешника" Пехова, и, может быть его же "Под знаком Мантикоры", и решил сделать свой стимпанк-детектив с "пароходами и тани". Выпучив глазёнки, понапихал в книгу десяток вымышленных, но по сути, одинаковых рас. Добавил элементы викторианской, как ему кажется, стилистики. Сходство с Пеховым усиливается шаблонным набором действующих лиц, которых оба, кажется, берут на одной распродаже и невыносимым "яканьем" главгероя. Сравнивать их дальше - это сравнивать сорта говна, в чём я не силён. Читайте, если вам не жалко времени, а хороший вкус только предстоит формировать. Одноразовая поделка для "юношей бледных со взором горящим". Если вам лет четырнадцать, и вы - максималист, не проходите мимо.

"Вы не предатель, вы просто глупец. И таких миллионы кругом"

Конечно, какой же графоман, да и без цитирования своей любимой "Арии". Верните мне мои глаза, я ослеп, читая этот мусор!

В чем гнусность-то? В выбранном прототипе языка? Насчет затянутости соглашусь, особенно в начале, но все остальное чистое имхо. По поводу Пехова - лично мне, ГГ этой книги более интересен, чем Тиль эр Картиа. Пересмешника чисто из-за мира дочитывал - он там большой и интересный. Как детектив же, книга, прямо скажем, так себе. Здесь же больше действия, сюжет двигается небыстро, но что-то постоянно происходит. Не знаю, думаю тому, кому по душе пришелся Пересмешник, почитать стоит. Шансы, что книга вам понравится, вполне приличные.

Купился на положительные комментарии и прочёл, вернее более-менее внимательно читал первую треть, остальное просмотрел по диагонали.

Во-первых чудовищно затянуто, и это, судя по всему, отнюдь не конец мучений. С Пеховым параллели, конечно, явные, но до него автору и в прыжке не достать, при всех сомнениях в оригинальности "Пересмешника".

Ну и как вишенка на торте - "высокий" язык, слегка переделанный из немецкого. После "Зиг хайля" немедленный "Фойр" по унтерменшам.

Гнусненько так.

Наивная и тошнотворная графомания с примитивным, шаблонным сюжетом. Вдобавок, плохо вычитанная и отредакторированная. Не тратьте время.

Интересно.

Читайте. Написано неплохо, герой забавный, приятный язык. По сравнению с тем, что сейчас выпускают - очень хорошо, в отрыве - неплохо.

Пока не читал, но по-моему пеховским Пересмешником попахивает. Глянем.

Что-то сдохло в лесу: издатели сготовили интригующую аннотацию, может и сама книга читабельна? попытка не пытка.
Поделитесь мнением кто прочитал.