Михаил Ланцов — Демон

Хорошо. Для меня интереснее 2 книга. Первая -вынужденная дань жанру. Учитывая ограниченность идей фэнтези книг вообще, возможные пересечения авторов неизбежны. Для меня начала этих книг - место, где определяются слова/термины, не более. Автор в привычным для него юмором играется, нам смотреть за блестками расцветающих узоров.

Книга замечательная!Нападающие тупые критики похожи на Моську из басни... Бродят по интернету и тявкают на Мастеров, так как сами из себя ничего не представляют. Спасибо автору, с большим удовольствием перечитал второй раз.

Жалкое эго автора на samlib не выдержало поток из аж 14 каментов за всю историю и отключило нахрен комментарии.

На 2 из 10. Видно, что творчество Кощиенко понравилось, но ума не хватило нормальный фанфик сделать - как сделал тот же Кощиенко на творчество Буревого, поэтому, сюжет первой трети книги это практически калька с «Одинокого демона». Зачем было так делать - загадка. Можно же было замаскировать ту же просьбу Хель дать знания языков, которые дают знания всего мира, а ещё лучше немного подумать и вручить эти знания совершенно по-другому, чтобы не было явно торчащих ушей чужого произведения. И кучу других моментов. Но нет. Неужели, самому автору приятно осознавать, что это уже не фанфик, а плагиат выходит?

Много, много всяких нелогичностей типа девственницы-богини смерти, краснеющей как институтка от комплиментов, но самое главное, качество писанины ниже плинтуса, вместо живого сочного языка, который погружает читателя в детали происходящего - язык школьного сочинения "как я провёл лето". Сходил туда, сходил сюда, сделал то, сделал это. Ага. Классный пересказ событий.

Ну, а когда я добрался до оплодотворения гарема и поход в Новгород с целью отражения татаро-татар, я окончательно убедился, что автор - слабоумный. Уверен, в его произведениях ещё встретится комсомолка, отправленная в прошлое к товарищу Сталину, чтобы вскормить того сиськой и спасти великий Советский Союз. Слабоумные - они же постоянно спасти великую родину пытаются в своём творчестве.

Текст хромает,- надо застрелить. Смотрел - больно.

Я вот думаю, что у этого человека в голове... Кощиенко оригинальный писатель, которого приятно и увлекательно читать. У него богатый словарный запас и логичное повествование; главная черта - красивое описание. Хитрый демон Бассо это отдельная тема... Всё перечисленное отсутствует Ланцова, и мне нестерпимо больно, что он использовал скелет Одинокого демона для своего романа.

Примерно 35% начала книги сокращенная "Одинокий демон" после начинается сильное расхождение в сюжете и на копипасту перестает быть похожим.Книга кажется довольно сумбурной, особенно в начале.Видно что автору понравилась идея и за счет её решил написать вступление но получилось это плохо, слишком плохо описан быт.К примеру диалог отца с придворным магом где маг сказал что парень учился магии и ходил на турники пол года, но ничего не сказано что в магии он изучил и каких результатов достиг на турниках.Прочитать от скуки в принципе можно но не ожидайте принципиально нового.

можно сказать копия "одинокий демон"

полная хрееееень!!!!

Ё моё... чё они на картинке с такими страшными рожами а?!

Вот первый раз вижу так нагло списаную книгу. один в один Кощиенко "одинокий демон". Как так то? не тратте время на это убожество. Лучше Кощиенко почитайте. там хоть и не высший класс, но всяко лучше этого переписанного галимотья...

Ах да, про книгу... Не буду читать, проглядел по диагонали - жалко времени.

mix "автор судя по всему женщина... не может мужчина так описать гг.. после драки важней всего не оружие а то, как сидит одежда, после тяелых нагрузок появляется видите ли легкость.. так может писать тот, кто ничего про нагузки не знает"
Про одежду согласен, а про нагрузки - есть такая фича. Но это всё не тренажёры. Отмудохают иной раз на тренировке, болит вроде всё тело, но при этом кайф как после бани.

да и кощенко сам по себе хорош,
его версия это смесь охотника дарта и путь демона.

ну да очень даже похоже начало на кощенко и боги прочее.
прочел ток первую главу, дальше читать не стал.
У кощенко вроде доведено, убили гг, и оставлен такой не знаю как лучше сказать призрачный намек, что будет продолжение,(5я книга и возможно дальше).
как может быть продолжение если гг мертв. ну к примеру он как то себя залечит.

Я попробую. Так собрались. разобрались.
Все готов.

По автору психиатр плачет

mix
Ну лично я после драки часто проверял одежду, правда только после повреждений лица. Частенько если драка неожиданная одежде полный писдец. С оружием в драку не ходил - незнаю.
А вообще после качалки у меня в теле присутствует легкость, даже на следующий день когда все болит, легкость все равно остается.
Правда если ты не травмировался на своих нагрузках, вот тогда у тебя Боль, а не легкость.

автор судя по всему женщина... не может мужчина так описать гг.. после драки важней всего не оружие а то, как сидит одежда, после тяелых нагрузок появляется видите ли легкость.. так может писать тот, кто ничего про нагузки не знает.

Мне книга очень нравиться! И автор сразу когда писал предупредил, что идея взята с мира Кощиенко, но но ему не понравилось продолжение. Мне кстати тоже, 1-я оригинальная книга на ура, 2-я уже так себе, а потом вообще...
А здесь все понятно и лаконично, не нравиться не читайте. Уж всяко получше чем в оригинале.

Да, идея тупо слизана у Кощиенко. Да, мотивация гг стать демоном - просто "шедевр". Да и дальше его действия трудно обьяснимы.
Но не смотря на весь бред, Ланцов довел сюжет до конца( в отличии от Кощиенко).

Плагиат,подтверждаю!

А вот эпилог понравился, просто класс! Люблю, когда не хрен знает где, а на нашей старушке земле, действо происходит.

Ну намутил, ну накрутил, что курил?))
Дочитываю чисто из упрямства...

Голимый плагиат,тьфу(

С одной стороны, - читается интересно, а с другой, - не то чтобы совсем уж ересь, но многое из написанного не может не вызывать недоумения. Графоман ли автор? Нет. Он, скорее всего, ещё только литератор. Язык интересен, хоть и беден, тема иного видения такого негативного понятия как "демон" любопытна. Но "сделать" из демонов драконов это всё равно, что из фантика сделать стул. Вещи - несопоставимые

Ужасный плагиат, начало неудачно слизанное с Кощиенко в придачу с инфантильным и закомплексованным ГГ!
оценка 1/10

Начало вроде похоже на книгу Кошиенко про демона, а он у Буревого его мир списал. Короче муть.

Да уж жуткая смесь из кучи книг - в общем плагиат на плагиате, читать не возможно, ужасная вычитка

мир слизан у Буревого. да что там мир у Ланцова уже вторая такая шняга. Иногда кажется что пишет подросток который перечитал книги других авторов и с мыслями "а вот я бы...."дааа. Автору мои пожелания : увлекательно пишешь, но создай свой мир и наполни его крассками и тогда будет шедевр. а не плагиать других воруя их идеи.

Чернуха с топорным языком. Слабочитаемо.

Почему издают, почему издают .. потому что миллионы леммингов не могут ошибаться. Донцова тоже мегапопулярный автор, женская юмористическая фантастика вышла на рынок и его окучила, а в музыке мэйнстрим - блатняк отчего-то названный шансоном.

Просто энтропия стремится к максимуму, такая вот незамысловатая, но неодолимая термодинамика.

Почему же тогда его издают, причем в популярной серии и хорошими тиражами?

убогое убожество от убогого убожества, тьфу...

Ланцов входит в первую четверку самых популярных авторов Самиздата.
Народ прется от его книг.

Плагиат чистейший, читал примерно год назад в другом авторстве. Автор в наглую слизал коло 80 % книгу другого писателя (а может просто под другим именем переиздавался). Отличия нашел только в концовке! Сама по себе идея (если не учитывать плагиат) не понравилась, автор скачан из одной ереси в другую, привязал на кой то еще кризис туда, расписано все сумбурно, роялей хоть оркестр создавай. 2 из 10.

Вы от Ланцова чего-то другого ожидали?

Vamp, дело не в том что книга плоха. Нет, на один раз конечно можно, вот только проблема что я её уже читал один раз, правда под авторством абсолютно другого человека. И зачем мне нужен повтор ??? В школе двойки за списывание ставили.
P.S. И, да. Надеюсь тебе(ничего что я на ты?) не стоит напоминать, для того что бы быть хорошим критиком не надо быть писателем лучшим чем автор, достаточно просто много читать и уметь сравнивать ))

Вот не понимаю я тех кто критикует такого рода книги, ВОТ что не так то? сказать что фигня без конкретики любой может

по мне та книга что затагивает и читаешь на отвлекаясь от реальности уже хорошая книга, особено если язык написания не прягает

вообше что такое за слово графомания, блин, САМИ лучше напишите если можете...

по мне книга нормальная, 1 раз прочитать в дороге самое то, отключив мозги и расласбиться

Нечитаемая обрывочная ерунда.

читать можно! Если только не ставить себе целью быть критиком чужого творчества. А если сюжет слабый -- то не боги горшки обжигают. (правда не в этом случае)

Ну вы как маленькие. У этого автора, если я не ошибаюсь, Спаситель Отечества начинал с того что насиловал и доводил до самоубийства женщину, ну и её родителей до кучи.

Там по ходу в реале ТАКИЕ проблемы, что лучше к ним и длинной палкой не прикасаться.

М-дя, засрали когда-то хорошую серию.
Теперь "Новые герои" как предупреждение - НЕ ЧИТАТЬ.

Боже мой какая хрень, бред высший категории+ плагиат.Начал читать только из за того что скачивал и устанавливал игруху.На 53% книги идёт оральный секс с варгами.Я не выдержал и бросил.

Наглый черный плагиат.

Сперли чуть менее чем полностью у Глушановского "Путь Демона". Кто не читал, рекомендую

Попробовал прочесть. Зря. Очередной МС, лениво потрахивающий всяких там богинь с интеллектом пятилетних детей. А с Буревым я угадал - варги присутствуют. Мрак(

причем процентов так на 70-80...

мне кажется или сюжет слизали у другого автора?

Есть и 4-й вид персонажа. Медик, часто студент, который всех излечивает.
Да вот только пейсатели в медицине разбираются так же, как Корчевский и Поселягин в истории.

У наших "пейсателей" три профессии- простой менеджер, еще более простой "кампутерный гений", и спецназ гру(тоже саапсем простейший).. Феерическая фантазия у них(но лишь под особыми грибами,да в мечтах). Книга лажа.

Тупая жвачка для тупых и еще тупее

Ересь редкостная, как будто ребенок писал.
Напоминает квестовую бродилку.

Кто читал, стоящая книга? Или очередная куни-графомания в стиле Буревого? Обложка не внушает оптимизма.

Да нормально все) читать можно, особено если читать скаченую версию а не не бумажную... хотя тех книг что на бумаге можно было бы купить последние пару тройку лет нету... точнее отдавать по 150-200р за книгу бред а так если была бы цена 40-50р норм было бы...

Муть.