Михаил Ланцов — Иван Московский. Первые шаги

К сожалению

К со, продолжения до пятой книги только на Автор-тудей

Очень понравилась книга, скорее бы продолжение!

Прочитал, понравилось, жду продолжения.
Хотя странно, что не вышло продолжения книги "Профессия: Царь"? может это попытка №2? кто знает...

Класс, жду продолжения!

Кончай бузить, интеллектуалы )) Хорошая книжка, на разок читабельная.

basil 07.05.2019 09:21
Попаданец в ельцина у нас уже был и сделал все что мог, сказал "я устал, ухожу"
На самом деле БН не говорил эту фразу))) Это удивительно, но я был на 100% уверен, что собственными ушами слышал это! Ан нет! Не говорил он об усталости! Было сказано - Я принял решение - я ухожу. Пришлось пересмотреть то интервью несколько раз))

Это просто еще одна мечта о сильной личности в истории России. Думала, что тоже буду осуждать. Но нет, не буду. Церковников автор точно не любит.

не читал, но порицаю

Для справки.Тем, кто удивляется, что Ивана Третьего называют Грозным - он тоже носил это прозвище. Просто внук был знаменитее.

я чего-то не понимаю?
вообще-то Грозным был Иван IV Васильевич

Прочитал. Удивился. Удалил. Подожду третьего варианта "Профессия царь". Может быть на рынке будет более интересная конъюнктура, в угоду которой пишет автор.

"Емеля вон на печке катался без цилиндра и колес. И ничего"
Вот не надо) Это же было первое в истории самобеглое средство на воздушной подушке с турбоподогревом. ))

Ланцов - он такой Ланцов...
Если вы читали одну книгу Ланцова, то значит вы читали все его "нетленки". Сюжет - пирамида из роялей, герои - продукт Зажопинской картонажной фабрики по переработке вторсырья, история России - в рамках Википедии.
У творений Ланцова только одно достоинство: их можно открыть и начать читать с любой страницы, а потом закрыть - и никогда более не вспоминать об этом. Этакая одноразовая лит-жвачка...

Аннотация ни к черту, попадает он в сына Ивана III - Ивана Молодого.

По мечам скажу авторитетно - для романского меча 1300-1400 норма. 1500 многовато. Но пацаненка своего в 10 лет я пробовал гонять на учебном 1500 гр. Именно для раскачки плеч. И да - простые удары от плеча получались, пусть и медленно. Но в 16-м веке романский или готический меч в России уже почти не встречался - сабля рулила. А сабля зело легче, 700-900 граммов максимум супротив доспешного воина. Но на качестве Ланцариков этот момент не сказывается, они внекатегорийный жанр. Емеля вон на печке катался без цилиндра и колес. И ничего

Аннотация уже ставит в тупик, очень странная игра историческими личностями.. Иван IV Грозный Был сыном ВасилияIII и внуком Софьи Палеолог. Ну очень "альиернативная" история!

Не пиши ланцов, не надо!

2 Udav 1: Если Вы что-то хотели сказать, то надо было это говорить четко и ясно, Вы же не сумели выразить свою мысль ясно, налегая на то, что якобы мечи были тяжелее указанных 1,5 кг, цитирую Вас "Где это мечи были по полтора килограмма? Это двуручники западные?". Не умеете ясно выражать свои мысли - не беритесь.

СГ: так о том и речь. Не смоет мальчик махать мечем весом 1,5 кг. Если Вы что-то не поняли в моем комменте. Перечитайте его внимательнее. Ланцов в какой теме? Подросток 9 лет машет мечом в 1,5 кг? Глупый вид у Вас. Внимательнее будьте к комментам. А в остальном я с Вами полностью согласен. Большим холодным работать трудно и не каждый это может.

Я не буду указывать на огрехи изложения или исторические несоответствия. Дело не в них и не в их количестве. И не в том, насколько точно автор изучил эпоху, о которой пишет. Книга то ни о чем. Весь сюжет укладывается в одну фразу : "вот был бы у спартанцев пулемет..." . Ну что дальше? А дальше ничего. Какая нибудь интрига отсутствует как явление, характеры плоские, лексикон персонажей постоянно мутирует от старорусского к современному техническому слэнгу. Налицо открытое неуважение к читателю. Автор тупо гонит книгу за книгой ради заработка. Это даже не графомания. Это жлобство.

про попаданца в Путина и я бы почитал)))) только боюсь что большенство графоманов считают, что он и так справляется лучше не куда. А если вы так не считаете, то есть статья за оскорбление власти)))

2Viator
Попаданец в ельцина у нас уже был и сделал все что мог, сказал "я устал, ухожу" иначе наверно было бы хуже чем сейчас.
2СГ ...каждй зарабатывает как может... ланцов один из драгдилеров литературы разжижающей мозги, которую хавают несмотря на качество. вместо того, чтобы оторвать ж@пу с дивана, сделать что-то полезное и нужное, уже не говорю для страны, для себя любимого, жрем всякую отраву типа ланцадрицы и поселяги. я ужаснулся, когда посчитал сколько времени потратил за последний год на подобнуй хрень. по всем признакам если не алкоголизм, то игромания точно.

2 СГ: оставим в покое Ремаруа, это отдельная тема, хотя не все его книги нагоняют тоску (это индивидуально). Но если уж говорить о попаданцах, почему "попадают" в Грозного, Софью или Сталина? Я уже писал, что с удовольствием прочёл бы талантливую книгу про попаданца в Ельцина или Путина. Надо что-то сейчас делать, а не ляхов, татар и фрицев гонять!

2 Viator: каждый зарабатывает так, как может. В данном случае автор эксплуатирует здоровый реваншизм русского народа. Если люди читают книги про попаданцев, которые меняют историю, значит им не нравится то состояние страны, которое они видят сейчас и они хотят это изменить. На мой взгляд равнодушие в отношении собственной истории и собственного будущего, которое напрямую связано с нашей историей, куда более худший симптом, чем увлечение "попаданческими" книгами. Да, многие из таких книг не блещут литературными достоинствами, но кому не нравится - могут не читать. Как по мне, так даже бездарные с точки зрения литературы "попаданческие" книги для нас куда полезнее, чем тот же Ремарк, "крутой" с точки зрения литературных достоинств, но нагоняющий такую же крутую тоску и безысходность, а психически нестойких людей и к суициду толкающих.
2 Udav: достаточно просто погуглить, чтобы убедиться, что даже настоящие боевые полутораручные "бастарды" имели средний вес как раз примерно 1,5 кг и даже самые большие из известных не весили больше 2,5 кг. Обычные "одноручники" весили еще меньше. Двуручниками, особенно на Руси, пользовались довольно мало. Причин несколько: во-первых не так много было людей, кто мог ими нормально работать приемлемое для длительных сражений время, тяжеловаты "ножички", особенно для того, чтобы не просто махать им, как оглоблей, а наносить удары по нужным местам, во-вторых они крайне неудобны в большинстве боевых ситуаций и хороши только в некоторых специфических, для которых часто проще использовать глефы/нагинаты, копья, алебарды и прочие разновидности холодного оружия. И любят "большие мечи" в основном фрики, не имеющие реального понимания того, как надо работать холодным оружием. Так что что Ланцов, в отличие от Вас, как раз в теме и никак правильным указанием на реальный вес оружия никакой народ не оскорбляет. Это Вы выставили себя таким комментарием в совершенно глупом виде, показав полное незнание вопроса.

Где это мечи были по полтора килограмма? Это двуручники западные? Так ребенку с ним не удобно. Интересно автор вообще меч в руках держал? Знает что-то о воинах Руси? Так не любить свой народ и не знать прошлого страны, да еще пытаться измышлять на эту тему. Хренотень.

Он просто в школе видимо писал доклад на тему: "Иван Грозный тиран средневековой Руси" вот тема и отложилась.

Я стараюсь без предвзятости относиться к авторам попаданцев и частичным плагиаторам, но это уже перебор. У того же автора есть "Профессия: царь" про попаданца в Грозного, и вот дубль два. Или автор так (не) любит этого правителя, или первый раз был неудачным, решил исправить...