Поддержать bitcoin-ом:

16gW7zamGuK4WXiUQk5s542wu1YwyWFLh6


Облако тегов




×

Константин Калбазов — Фаворит. Стрелец

Фаворит. Стрелец

Автор: Константин Калбазов
Название: Фаворит. Стрелец
Серия: Фаворит
Номер книги в серии: 1
Год: 2017
Теги: становление героя параллельные миры
ISBN: 978-5-9922-2446-7

Аннотация на книгу «Фаворит. Стрелец»:
Иван Рогозин не просто увлекался фантастикой, историей и реконструкциями. Он пошел дальше и основал свою собственную мастерскую, где воссоздавал как реплики старинного ручного оружия, так и технологии. Есть возможность, есть желание, так отчего бы и нет? А ведь и представить себе не мог, что все это может понадобиться в реальной жизни. Хм. Или все же в нереальной?
Вот угораздило же попасть в тело стрельца в альтернативной допетровской Руси. Именно Руси, потому как известной ему России тут еще нет. На дворе конец семнадцатого века, а на престоле все так же восседают Рюриковичи.
Ну-у, теперь-то он развернется! Н-да. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги… Стрелец, он ведь человек служилый и от себя не зависит. Так что легко точно не будет.

Скачать fb2.zip, 477 Кб Читать книгу онлайн




Строгий Критик 11.11.2017 21:42
Что тут пишут в плюс? Логика есть , но нет роялей? Как и в других сериях автора, ГГ "изобретает" вундервафли и с их помощью побеждает супостатов. каким образом он исполняет их технически?! каим инструментом?! из каких материалов?! ..В общем, бред. Впрочем, как обычно: и в других книгах автора ГГ (попаданец), отягощённый опытом последующих столетий, реализует технические новинки и использует их исключительно за ради собственного блага. автор, по-видимому, забывает, что даже в наше время вроде бы жесточайшей диктатуры копирайта все кому не лень и кто клал на этот копирайт лепят контрафакт в полный рост! А уж в те времена, что описываются в книге , взял устройство - и скопировал. А уж если сумел скопировать, то и доделать сможет...Короче, чтиво фиговое.Ни логики - и одни рояли ..И тем более все эти псевдо эротические сцены неуместны вовсе.

Зло 07.11.2017 18:11
Оказалось, есть продолжение. Но вторая книга не порадовала. К примеру, в первой были вставки про царевну, которые приходилось пролистывать не читая, а во второй такого "добра" почти вся книга. За всю книгу есть только одна интересная боёвка - взятие крепости. Но и там жесть полная: противокорабельные мины, миномёты, огенмёты(!), растяжки... И главное после такой демонстрации силы и эффективности, царь не использует все эти наработки, а воюет по старинке дальше. Персонажи окончательно вырождаются до уровня мультяшных злодеев для 8-ми летней аудитории. Бал даунов.

Зло 03.11.2017 13:37
Вторая хорошая книга по альт-истории из сотни прочитанных (конечно, не все до конца...) Первая Злотникова "Генерал Адмирал". Эх как мало нормальных книг...
8 из 10

Ставр 17.10.2017 10:13
ЗЗЫЖ К стати сейчас нас какой-то рашей обзывабт. И то же всем по фиг как на самом деле...

Ставр 17.10.2017 10:09
>Jurij 09.08.2017 16:49
>В конце XVII века и в реально истории "России" не было. Было Московское царство (Московия); жители - "московиты".
На сколько я знаю нас так иностранцы называли по городу в котором торговали. Как страна называется им до фени было.
ЗЫЖ Мы во негров неграми называем и пофиг как они себя там называют...

Канатчикова дача. 23.08.2017 00:48
Редкостная ху Й..я.Особенно бесит это непонятное слово"ЙОЛКИ".Читал в основном по диагонали.Куча ненужной информации просто бесит.

skoba 18.08.2017 15:25
Первая книга нормальная , вторая тоже нормально , третья увы все испортила - из за нее , остановлюсь на купленной первой , жаль конечно

vvt 14.08.2017 06:37
Стабильно-средняя книжка стабильно-среднего писателя. К сожалению, что-то мешает автору стать хороши писателем

Финист 13.08.2017 22:49
Написано весьма и весьма неплохо - поставлю 7-ку.
По поводу религии я бы не был столь категоричен. Лично у меня большие сомнения в религиозности наших предков. Церковь так до конца и не вытравила язычество, более того, многие языческие обряды были заимствованы и переделаны на новый лад. Я уж молчу про народный фольклор в котором прослеживается неприязнь как к духовенству так и к христианству в целом.

Spangebob 12.08.2017 16:27
Написано хорошо, если не придираться, что это параллельное прошлое со своим ходом истории. Если бы авторы не торопились отправлять труды в издательства, а скурупулезно изучили тему, тот же Калбазов мог бы написать что-то близкое к шедевру.

Сергей_1957 12.08.2017 10:24
Для развлечения один раз можно прочесть. На среднем уровне. 5 из 10.

Rad 12.08.2017 10:17
Книга добротна. Уместны все высказанные замечания, - зависит от отношения читающего, но своей притягательности при этом не теряет.

Финист 12.08.2017 06:55
Попробуем почитать, так как давно отмечено: чем жарче споры - тем интереснее книга.
А история... её как известно пишут победители. Ну и побеждённые, если выжили, конечно :)
По поводу великой укронации... здесь элементарный синдром обиженных. Раньше Киев был столицей, а теперь какая-то деревенька Москва. Отсюда и попытка отделиться и создать собственное государство с Великой историей. И только некоторые "отморозки" надеются взять реванш и сжечь ненавистную Москву.

Rad 10.08.2017 22:45
Какие жаркие споры, - такую книгу следует брать...

рутен 10.08.2017 22:17
Радену5.
Термин "московиты" действительно скорее книжный. Это ним "москвин" был гораздо более распространен, в том числе и в Московии.
Не знаю, что вы подразумеваете под "временами Великих Князей". Действительно великие сидели в Киеве. Святослав, Владимир, Ярослав... Владимирские - тень тени былого величия. Их титулы, кстати, признавались далеко не всеми Рюриковичами. У галичских и черниговских князей титулатура аналогична. Многовато получается первопрестольных городов.
Первая постройка Руси и Рюген - простите, но классическая норманская теория как-то более достоверна.
Касательно Ивана IV. В своей стране он мог титуловатся даже римским императором (турецкие султаны так и поступали), но в переписке со "пшеками и прочими" слова "всея Руси" пропускал.
И еще. Чтобы обсуждать тему в столь пренебрежительном тоне, надо знать ее не из третьих рук. Я о системе образования в Украине, если вы не поняли.

финн 10.08.2017 16:45
КНИГА НЕПЛОХА. ЕЩЕ Б АФФТОР ВРАЛ ПОМЕНЬШЕ БЫЛО Б СОВСЕМ ЗАМЕЧАТЕЛЬНО."А тут два железных листа, каждый толщиной в одну линию[7], с дистанции в полсотни сажен[8] были пробиты насквозь" А ПРО КОНВЕРТОР МНЯ ВООБШЕ РАССМЕШИЛО.

Falconist 10.08.2017 15:49
"Вроде и Великое княжество Литовское, а государственный язык белорусский."
Автор хреново знает историю, хотя и берется о ней писать. Нынешняя Белоруссия - и есть древняя Литва. А нынешняя Литва называлась "Жмудь".

Lotus 10.08.2017 13:59
Прочитал до того момента как ГГ стал стрельцом и понял что с меня хватит. Если читать книгу как стёб на попаданцами в старые времена, может и оно прокатит.
Но мне как то не хочется.

Книгу не дочитал, поэтому оценку не ставлю.

П.С. Согласен с lastik. Очень похоже что писала женщина.

Reden5 10.08.2017 12:00
Ликвидатор 09.08.2017 20:58
Название всея Руси не соответствует сути(Московия лишь северный осколок Киевской Руси + дикие племена, которые были завоеваны и окультурены = Россия )и говорилось лишь для того что бы потешить чсв правителей.

Ну, незнания истории на элементарном уровне вна нынешней Украине - не удивляет.

1. На руси никогда не применялось название "Московия" и жители никогда не назывались "московиты". Данное наименование применялось исключительно западными авторами и это исторический факт.
2. Во временя Великих Князей - первопристольным городом был Владимир, что отражается в титулах - "Государь всея Руси и Великий Князь Владимирский..."
3. Первой известной постройкой РУСИ является Любшанская крепость (VII) век, а отнюдь не Киев. Куда Русь добралась значительно позже и пыталась там создать государство среди местных диких племен. Не очень удачно...
4. Русь изначальная - это Рюген.

JackGunHammer 10.08.2017 11:31
глазам своим не поверил про морфий. так вот откуда наркоманы на Руси!

lastik 09.08.2017 22:13
Не верю, что писал мужик. Слащаво - сопливое сюсюканье в стиле бабских сериалов. На третьей странице уже начало тошнить. Так что что там накатала эта барышня, про допетровскую Русь, для меня останется тайной.

Ликвидатор 09.08.2017 20:58
Как указывал С. О. Шмидт, различные способы именования Российского государства были не во всем тождественны: «Так, содержание термина „Московское государство“ не поглощает содержания термина „Российское государство“ (тем более „Российские государства“). Под „Московским государством“ (особенно под термином „все Московское государство“) подразумеваются и все владения царя, то есть в термин вкладывается „всероссийский“ смысл. Но иногда обнаруживается территориальная ограниченность термина „Российское государство“ (только „Московская земля“). А термин „царство“ — особенно с оттенком официально-торжественным — шире термина „государство“»[6]. Подобная разноголосица была объективна, так как в представлении и русских, и иностранцев в XVI—XVII веках Россия и Москва, российская государственность и власть в Москве казались неотделимыми друг от друга. Москва представлялась олицетворением России. Это отразилось и в языке того времени, и в терминах, обозначавших наименование государства.
Название всея Руси не соответствует сути(Московия лишь северный осколок Киевской Руси + дикие племена, которые были завоеваны и окультурены = Россия )и говорилось лишь для того что бы потешить чсв правителей.

Reden5 09.08.2017 19:46
Jurij 09.08.2017 16:49
В конце XVII века и в реально истории "России" не было. Было Московское царство (Московия); жители - "московиты".

Это не реальная, а "укроистория" :)
Титул Ивана IV - "Божиею милостию, Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич всея Руси..."
а "Московия" и "московиты" - это у пшеков и прочих.

Ликвидатор 09.08.2017 19:33
Лист соглашусь с тобой. Если вы понимаете что такое эпоха Средневековья, а конец 17 ст. это как раз тот период когда Средневековье только только закончилось открыв двери новой эпохе и если вы хоть немного изучали психологию то должны понимать что люди в те времена были довольно набожны...конечно со своей спецификой того времени.

Antony 09.08.2017 19:32
Логики нет,со знанием реальной истории у автора проблемы,примеры неверные приводит,психология попаданца-какая то дебильная местами...Но хоть что-то,а то читать совсем нечего.

Ангидрид 09.08.2017 18:55
Лист
Я не религиозен, и "распутство" власть предержащих - оно такое: зачастую народу не видно, а иной раз - и чего не было придумают..Но чтоб "лба не перекрестить" - это да, это нонсен по тем временам. ЛЮБОЙ обратит внимание..

Лист 09.08.2017 18:22
В альернативной, допетровской руси и православие альтернативное. Или там уже государство атеистов, победившее всякую религию?
Сестра царя, несмотря на откровенно распутный образ жизни, в народе уважаема за своё благочестие и целомудрие.
Похоже заповеди Господь православным альтернативщикам не оставил.
И сколько ГГ не ходил по Москве, ни одной церкви не встретил. А уж чтоб самому помолиться, так зачем?

Мне такая альтернатива не нравится.

3 из 10

Строгий Критик 09.08.2017 17:24
Это же Калбазов написал про "Рыцарь, Степь"? Там, где попаданец изобрёл пневмо-ружья и всех пострелял?

Ooops 09.08.2017 17:01
Не понравилось совсем.
Роялей нет, единственный плюс. Но где народ логику увидел?
Когда глупо, редко бывает что интересно.

Оценка 4 из 10

Jurij 09.08.2017 16:49
В конце XVII века и в реально истории "России" не было. Было Московское царство (Московия); жители - "московиты".

Михалыч 09.08.2017 12:20
Читал на сайте автора - понравилось. Язык, сюжет, отсутствие больших роялей, логика - всё в плюс, всё интересно. Динамика набирает обороты медленно, сильного экшена, драйва по этой причине нет. Но у Калбазова все книги этим грешат.


31 6.3 120