Александр Плетнёв — Курс на прорыв |
|
Автор: Александр Плетнёв
Аннотация на книгу «Курс на прорыв»:
|
maksdemon
11.01.2019 00:12
Концовка печальная
Концовка печальная
Николай
14.08.2018 08:51 
Ландскнех то есть ты хочешь сказать что всё что было в СССР это заслуга русских? (Хотя русскоязычных как ты написал это не народ) А Украинцев,Белорусов,Грузин,Латышей и т.д. это так накипь на великом русском народе? Эх ты,союз был мультинацыональной государственной системой и тут-то была его сила и слабость и не надо сейчас ругаться на радость англосаксам, просто имейте уважения к предкам,которые проживали кровь вместе в одном окопе.
Ландскнех то есть ты хочешь сказать что всё что было в СССР это заслуга русских? (Хотя русскоязычных как ты написал это не народ) А Украинцев,Белорусов,Грузин,Латышей и т.д. это так накипь на великом русском народе? Эх ты,союз был мультинацыональной государственной системой и тут-то была его сила и слабость и не надо сейчас ругаться на радость англосаксам, просто имейте уважения к предкам,которые проживали кровь вместе в одном окопе.
Landsknecht
21.03.2018 18:00 
> Старпер
гражданка Мариман, как и прочие смешные сущности, живет в пору когда их незалежность не способна произвести ничего подобного "Орлану" или "Атланту". С сего у них лютое перемогание.
Люди которые строили "Орланы" и "Атланты" были русскоязычные. Мой дед например.
А теперь они строят .... буржуйки )))
Патологическая трусоть, жлобность и тупость низвели вторую по экономической мощи республику "совка" до таджикской цеафганской гегемонии ))
это про быль. А про книгу ... не успел прочесть :(
> Старпергражданка Мариман, как и прочие смешные сущности, живет в пору когда их незалежность не способна произвести ничего подобного "Орлану" или "Атланту". С сего у них лютое перемогание.
Люди которые строили "Орланы" и "Атланты" были русскоязычные. Мой дед например.
А теперь они строят .... буржуйки )))
Патологическая трусоть, жлобность и тупость низвели вторую по экономической мощи республику "совка" до таджикской цеафганской гегемонии ))
это про быль. А про книгу ... не успел прочесть :(
Воин Света
01.03.2018 00:11
Автор пишет неровными рублеными фразами, которые, видимо, должны демонстрировать мужественную натуру, но демонстрируют на деле отсутствие даже намека на литературный талант. А гомофобный посыл в первых же строках для чего? Прогиб перед целевой аудиторией? Перед системой? Раньше, чтобы цензура пропустила, нужны были отсылки к Ленину и Марксу с Энгельсом, теперь выпады в сторону ЛГБТ? Мелко, дешево, вульгарно.
Автор пишет неровными рублеными фразами, которые, видимо, должны демонстрировать мужественную натуру, но демонстрируют на деле отсутствие даже намека на литературный талант. А гомофобный посыл в первых же строках для чего? Прогиб перед целевой аудиторией? Перед системой? Раньше, чтобы цензура пропустила, нужны были отсылки к Ленину и Марксу с Энгельсом, теперь выпады в сторону ЛГБТ? Мелко, дешево, вульгарно.
Ooops
16.02.2018 11:45
Любителям морской тематики в литературе (коим себя считаю), крайне не рекомендую читать эту книгу.
Впечатления от прочтения - отрицательные.
Любителям морской тематики в литературе (коим себя считаю), крайне не рекомендую читать эту книгу. Впечатления от прочтения - отрицательные.
rfpfr
14.02.2018 14:11
То есть она реально с козырьком.
То есть она реально с козырьком.
Александр
14.02.2018 14:11
Пилотка морская, тропическая СССР.. набираешь в Яндекс-картинках
Пилотка морская, тропическая СССР.. набираешь в Яндекс-картинках
Enchante
14.02.2018 12:52
Нормально. Единственный забавный момент - когда командир корабля зашел к молодым штурманам (в самом начале). Цитирую.
"Понимая, что нынче не до воспитательных моралей, командир поспешил разрядить напряжение, стаскивая за козырёк пилотку, дескать, разговор пойдёт в неуставном формате «беседа»."
Где он на пилотке козырек-то нашел? :-)
Но я сам прекрасно понимаю, что это чисто придирка. Отвлекся автор, пилотку с фуражкой спутал. А так - хороший текст, интересный. Терминологии - в меру. Командира с капитаном автор не путает, как и корабль с судном. Политики - тоже не до отвращения много, американцы - не тупые и не все поголовно подлецы. Художественность тоже присутствует. Если автор даже и не моряк, то по крайней мере к морю неравнодушен. Первая часть мне даже меньше понравилась (хотя тоже вполне читабельно).
Нормально. Единственный забавный момент - когда командир корабля зашел к молодым штурманам (в самом начале). Цитирую."Понимая, что нынче не до воспитательных моралей, командир поспешил разрядить напряжение, стаскивая за козырёк пилотку, дескать, разговор пойдёт в неуставном формате «беседа»."
Где он на пилотке козырек-то нашел? :-)
Но я сам прекрасно понимаю, что это чисто придирка. Отвлекся автор, пилотку с фуражкой спутал. А так - хороший текст, интересный. Терминологии - в меру. Командира с капитаном автор не путает, как и корабль с судном. Политики - тоже не до отвращения много, американцы - не тупые и не все поголовно подлецы. Художественность тоже присутствует. Если автор даже и не моряк, то по крайней мере к морю неравнодушен. Первая часть мне даже меньше понравилась (хотя тоже вполне читабельно).
Старпер
14.02.2018 08:36
2 Мариман
Если это на мой камент, то не троллите, а прочитайте книжку. Там все это изложено почему и как.
Книга в целом не отстой и больших роялей там нет.
2 МариманЕсли это на мой камент, то не троллите, а прочитайте книжку. Там все это изложено почему и как.
Книга в целом не отстой и больших роялей там нет.
Мариман
13.02.2018 17:00
Та да, америкосы и тут кросавчеги, а комуняки тупни:)
Та да, америкосы и тут кросавчеги, а комуняки тупни:)
Старпер
13.02.2018 08:35
2 Jurij
Книжку прочитайте. Там это одна из основных линий сюжета. Амы вычислили (в отличии от СССР), что крейсер закинут из будущего. Поэтому его "железо" было лишь побочным призом. Главное было -стратегическая информация о ближайшем будущем от непосредственно моряков.
2 JurijКнижку прочитайте. Там это одна из основных линий сюжета. Амы вычислили (в отличии от СССР), что крейсер закинут из будущего. Поэтому его "железо" было лишь побочным призом. Главное было -стратегическая информация о ближайшем будущем от непосредственно моряков.
Stasi
12.02.2018 20:16
2 Jurij
А нафиг американцам натужно пытаться построить весь мир? Им что, больше делать нечего, внутренних проблем мало? И все равно пытаются, пока по ручкам загребущим не получат - козлы, однако...
2 ark
Поздравляю, вы заняли первое место по вылизыванию пиндоских задниц в комментариях к данной книге...
2 JurijА нафиг американцам натужно пытаться построить весь мир? Им что, больше делать нечего, внутренних проблем мало? И все равно пытаются, пока по ручкам загребущим не получат - козлы, однако...
2 ark
Поздравляю, вы заняли первое место по вылизыванию пиндоских задниц в комментариях к данной книге...
VladDick
12.02.2018 20:06 
Jurij,а вы книжку-то прочитайте, глядишь, и ответ нарисуется...
Jurij,а вы книжку-то прочитайте, глядишь, и ответ нарисуется...
VladDick
12.02.2018 20:04
Оценщик, а ничего, что тот самый пресловутый "эффект бабочки" всего лишь гипотеза, которую врядли кто-то сможет доказать или опровергнуть в ближайшее время?
ark, американы сами по себе может и неплохие, но вот в достижении своих целей и защите интересов они готовы буквально на все. И плевать им на всех остальных, в том числе и на так называемых союзников и друзей.
Оценщик, а ничего, что тот самый пресловутый "эффект бабочки" всего лишь гипотеза, которую врядли кто-то сможет доказать или опровергнуть в ближайшее время?ark, американы сами по себе может и неплохие, но вот в достижении своих целей и защите интересов они готовы буквально на все. И плевать им на всех остальных, в том числе и на так называемых союзников и друзей.
Jurij
12.02.2018 19:40 
А нафиг американцам этот крейсер? Им что, больше делать нечего?
А нафиг американцам этот крейсер? Им что, больше делать нечего?
Оценщик
12.02.2018 14:30
Неплохо было бы подобным писакам помнить про "эффект бабочки". Но это, вероятно, непосильная задача...
Неплохо было бы подобным писакам помнить про "эффект бабочки". Но это, вероятно, непосильная задача...
Анонимаус
12.02.2018 14:19
Честно говоря, я даже не понимаю авторского желания вмешаться именно в Фолклендскую войну. Нам-то какое дело до противостояния британцев и аргентинцев на другой стороне Земли? Не было дела тогда, нет и сейчас, если вдруг начнется "второй раунд".
Я понимаю, если бы "Петя" плюхнулся в мертвое море, во время "Шестидневной"...
Честно говоря, я даже не понимаю авторского желания вмешаться именно в Фолклендскую войну. Нам-то какое дело до противостояния британцев и аргентинцев на другой стороне Земли? Не было дела тогда, нет и сейчас, если вдруг начнется "второй раунд".Я понимаю, если бы "Петя" плюхнулся в мертвое море, во время "Шестидневной"...
ark
12.02.2018 12:04
Хорошо, что не "авианосец" Кузнецов провалился....а то бы дымом своим загадил бы пол-атлантики)))) А вообще не надоело уже писателям придумывать бред плохих американцев, которые, типа, спяти и видят, что бы такое сделать плохое! Может и надоело, да только спрос, видать, есть на подобное дерьмо и это печалит
Хорошо, что не "авианосец" Кузнецов провалился....а то бы дымом своим загадил бы пол-атлантики)))) А вообще не надоело уже писателям придумывать бред плохих американцев, которые, типа, спяти и видят, что бы такое сделать плохое! Может и надоело, да только спрос, видать, есть на подобное дерьмо и это печалит
Олег
11.02.2018 22:16
Крепко и увлекательно написано.
Крепко и увлекательно написано.
Antony
11.02.2018 17:02
Неплохо написано.Америка никогда другом не станет.Получается,двум странам тесно на шарике.Здравствуй пролив им Курчатова между Мексикой и Канадой...
Неплохо написано.Америка никогда другом не станет.Получается,двум странам тесно на шарике.Здравствуй пролив им Курчатова между Мексикой и Канадой...
Еще как тянет)
Диверо
11.02.2018 12:45 
То есть на момент описываемых событий у СССР уже был такой крейсер в ходу. Надо было в более ранние годы засылать. На вундервафлю не тянет:)
То есть на момент описываемых событий у СССР уже был такой крейсер в ходу. Надо было в более ранние годы засылать. На вундервафлю не тянет:)
Диверо
11.02.2018 12:44
26 марта 1973 года на Балтийском заводе было начато строительство первого головного корабля проекта 1144 — тяжёлого атомного ракетного крейсера (ТАРКР) «Киров» (с 1992 года по 2004 год — «Адмирал Ушаков»). Спуск на воду состоялся 27 декабря 1977 года, а 30 декабря 1980 года крейсер был передан флоту. Из википедии.
26 марта 1973 года на Балтийском заводе было начато строительство первого головного корабля проекта 1144 — тяжёлого атомного ракетного крейсера (ТАРКР) «Киров» (с 1992 года по 2004 год — «Адмирал Ушаков»). Спуск на воду состоялся 27 декабря 1977 года, а 30 декабря 1980 года крейсер был передан флоту. Из википедии.