Тим Скоренко — Стекло

Поначалу норм, но когда (Не спойлер), чувак спас незнакомую женщину и начал бегать мочить всех из-за большой любви к ней, бросил читать. Клише и просто перебор. Да и логики в этом особо нет. Извините, не осилил.

Уважаемый Alex_Lex, мне любые оценки моей личности пофиг. И да, я себя слушаю охотнее, нежели стронних лиц - поскольку априори считаю умным человеком. Не нравлюсь вам рекомендациями? Так не следуйте им, и не разговаривайте со мной. Я не официальный критик, но возраст (да,возможно, и вкрадчивая госпожа Деменция) и опыт читателя подстрекают рекомендовать отдельных, крайне редких автором и некоторые неординарные или хорошо, на мой взгляд, написанные книги. Во-первых, я сам недурно владею русской литературной письменностью, во-вторых, имею достаточное образование и знание многих литературоведческих трудов. В-третьих, способен оценить стройность композиции, а также уловить и сформулировать идеи произведения (в отличие от многих авторов). А давайте учиним проверку ваших и моих способностей рецензента? Выбирайте любую книгу для прочтения, устанавливайте срок написания отзыва о её достоинствах и недостатках. Строк в тридцать, примерно. И оба мы покажем свои умения, а?

to Четтибер. Похоже, Вы меня не слышите. Разговариваете сам с собой...
Ещё раз повторюсь - Я никому ничего не рекомендую в отличие от Вас, а просто высказываю собственное мнение. О чем и уведомляю почтеннейшую публику. Соглашаться со мной или нет - их дело.
И опять, таки, IMHO. Заигрались Вы, голубчик, в литературного критика. Навязчивы уж больно. Хуже того, самому себе в этом признаться не хотите...

Дополню насчет дефиниций: персонажей книги я воспринял именно дефектными особями, то есть структурно неполноценными, имеющими существенный недостаток. Хотя они где-то являются и дефективными (имеющими психический порок), так что ваше толкование тоже верно.

Alex_Lex, я чего-то, вероятно, не понимаю? Вам вовсе не надо убеждать меня в вашем ИМХО, я сразу согласился признать ваше мнение, как и любого иного читателя равным моему. Но насчет свободы высказывания, в нашем случае, свободы рекомендовать произведение к прочтению - тут я буду стоять насмерть на моей позиции. Она предельно точно выражена поговоркой: Твое право размахивать кулаками заканчивается у кончика носа твоего соседа. Вы вправе не рекомендовать эту книгу к прочтению, но никак не ограничивать моё право на рекомендацию иного толка. А уж осуждать мои взгляды, мои определения, использованные мною в комментариях эпитеты и проч. - пустая трата времени. Если бы речь шла о моих произведениях - о да! тут бы я поборолся, пооправдывался. А ради Тима? Да оно мне нужно? Не нравится он вам, так и фиг с ним. Я ведь тоже не в восторге, а вот "этмологический интерес" испытал во время прочтения. Далеко не каждая книга так меня заинтересовывала, а ведь вряд ли я - штучный экземпляр вроде Давида Бурлюка (помните его ответ Маяковскому: - Таких как я вообще нет). Так что подобные мне читатели есть наверняка. И для них мой комментарий и моя оценка окажутся достаточными. Кстати, наша короткая полемическая переписка тоже сработает, как реклама сей книги. На чём позвольте откланяться, уважаемый коллега по чтению. Иду читать других авторов.

Четтибер: "[...]я ведь не навязываю моё мнение о книге.."
Ну да, конечно. Вы лишь рекомендуете её к прочтению: "Резюме: читать стоит непременно.."
Спасибо, что хоть признаётесь: "[...]нелепость описанного автором мира и дефектность всех его персонажей сделала "Стекло" интересным для меня."
Интересный логический приём.. Что-то вроде "Верую, ибо абсурдно!". М-да..
"Дефектные" (IMHO - дефективные) герои вызывают у вас неподдельный интерес "естествоиспытателя", а у меня, простите, только омерзение... И, пожалуй, непонимание, зачем вообще печатать такую хрень. Ладно ещё, когда модный нынче В.Сорокин позволяет себе поиздеваться над почтеннейшей публикой, но Тим Скоренко, пытающийся ему подражать, выглядит откровенно убого...
Говорить о литературных достоинствах такого рода произведений, на мой взгляд, так же нелепо, как рассуждать о вкусовых качествах навоза. Те, кому нравится такое чтиво, те пусть читают. Что они в нём находят, мне понять сложно, ибо даже в фантастике и фэнтези, на мой взгляд, должен наличествовать некий здравый смысл. Здесь - попытка не совсем здорового ума автора (что он курит?) родить крайне запутанную историю с элементами сюрреализма...

Ах, да, упустил ещё один нюанс. Мною не двигает желание ощутить себя "умнее автора". Я не ощущаю себя глупым и в самоутверждении не нуждаюсь. Здесь, на этом ресурсе, мне нужны лишь книги, новые, желательно, хорошо написанные. Покупать бумажных "котов в мешке" - нет желания. Гораздо проще и удобнее слоняться по различным сетевым библиотекам. В благодарность я при возможности оставляю комментарии, где, не давая оценок, высказываю лишь мнение о качестве чтива и способностях автора.

Alex_Lex, уважаемый коллега по чтению, я ведь не навязываю моё мнение о книге, а лишь высказываю его. Ничуть не сомневаюсь, что ваше мнение имеет равное с моим право на существование, но не на истину в последней инстанции. Дело в том, что все персонажи этой книги - особи дефектные, отнюдь не образцы для подражания (опять же - это моё мнение, не статистически достоверное, а сугубо личное). Но персонажи типа всяческих там попаданцев, метрожителей, землелишненцев, сталкеров, космобойцов или рпшных гномо-эльфо-орков, они в 99,9% похожи друг на друга мотивацией, поведенческими реакциями и прочими характеристиками. Крайне редко попадается некто более ярко и глубоко прорисованный. А здесь, в этой книге есть, как я уже сказал, масса отсылок, аллюзий к литературным (древним) предшественникам. Одни притчи, вплетенные в сюжет, уже занятны. Я их не запомнил, но оценил как интересный литературный приём. Обращаясь к одному древнему (индуистскому, если не запамятовал)медитативному наставлению о "хлопке одной ладонью", хочу привести его как пример, когда невозможность и нелепость такого задания, оказалась причиной его запоминания. Так и с этим произведением - нелепость описанного автором мира и дефектность всех его персонажей сделала "Стекло" интересным для меня. Я вдруг ощутил себя этаким естествоиспытателем, которому кроме визуального наблюдения за копошением муравьёв, на короткое время стало доступно и понимание мотиваций некоторых особей. А это уже гораздо интереснее простого наблюдения за их суетой или чтения сухого, развёрнутого ли отчёта (сиречь, якобы приключенческого текста). Вот об этом я и хотел сказать в моём комментарии. Извините, что не преуспел в том. Ну, так я же не профессиональный литературный критик, а лишь читатель...

PS. Для того, чтобы почувствовать себя "умным", вовсе не обязательно пихать себе в голову всякий мусор. Достаточно оглянуться вокруг. Не скажу, что ощущаю себя умнее всех, но вот количество человеческих особей с ограниченными когнитивными способностями удручает. :(
IMHO. Книги нужно читать, чтобы учиться. По крайней мере, учиться думать (иногда просто полезно поучиться языку, на котором думаешь).
Именно так - УЧИТЬСЯ. Меня не нужно ЗАСТАВЛЯТЬ ломать себе мозги...

to Четиббер: "[...]Резюме: читать стоит непременно. Такие книги следует знать, потому что они будоражат воображение читателя и заставляют думать, не соглашаться с автором. А от этого я, читатель, кажусь себе умнее. :-))"
Стоит читать? Всем?? Не уверен.. Мне - так однозначно нет, ибо не испытываю ни малейшего желания читать что-то затем лишь, чтобы почувствовать себя умнее автора. Читать такое УГ, как "Стекло" - увольте... Разве что ради того, чтобы поумничать в комментах.

Четтибер, если вкратце, то типичный Скоренко?)

Необычная книга, давно таких не встречал. Полагаю, автор существенно подготовился, изучил творения древних предшественников, которые иначе как притчами изъяснять не не желали. Мне почудились множественные аллюзии, наверное, тема с религией, придуманная Ка, и поведенческая вычурность Проводника навеяли их. Сказать что я в восторге - солгать. Меня не увлекают манерность изложения и избыточная заумность сюжета. Но нерядовые способности автора отрицать не стану. Резюме: читать стоит непременно. Такие книги следует знать, потому что они будоражат воображение читателя и заставляют думать, не соглашаться с автором. А от этого я, читатель, кажусь себе умнее. :-))

Обложка в стиле повелитель мух.. уже напрягает.. изыди сатана.. аминь!