Наталья Жильцова — Наследница мага смерти

Героиня, хоть и ученая, а все равно дура-баба! Точнее, дура не она, а типичная читательница, вкусам которой потакает автор. Вот как можно верить, что бесчувственный эгоистичный альфа-самец, который людей не считает за разумных, а женщин не уважает даже своей расы, внезапно ради нее изменится? Даже если случится такое чудо, что волк ягненка не съест, а "возляжет", волком он быть все равно не перестанет. А если перестанет, то будет уже не собой, а домашней собачкой. Нет, хорошая девочка обязательно должна мечтать о драконах, оборотнях, вампирах, эльфах и прочих нелюдях, для которых она если не еда, то пыль под ногами!

К дискуссии о гениальности у мужчин и женщин возьмите обычную статистику по школам. Среди девочек намного больше хорошисток, отличниц и даже золотых медалисток, чем среди мальчиков. Но гениальных ученых на выходе из мальчиков получается больше, несмотря на то, что в школе многие из них были троечниками.

На этот раз еще и целая псевдонаучная теория выстраивается, почему у иномирных колдунов заклинания на земной латыни!

Понравилось.

Мне понравилось

Duky
В принципе можно, но не стоит , потому что вы не поймете суть и кто кем является

Самая слабая книга в серии.Где яркие образы? Где увлекательная интрига? Такое впечатление, что Жильцова писала эту книгу без вдохновения, только потому что надо было.

Если вам нравится, когда героиня - типичная попаданка-идиотка (верит на слово каждому встречному, сама создаёт себе проблемы и находит себе альфа-самца для решения этих самых проблем - который, понятное дело, из высшей расы, людей раньше за разумных не считал, но из-за промежности... то есть красивых глаз героини готов сделать для неё исключение), то этот опус - для вас.

Пара книг из этой серии нравится.

Вот не знаю, я часто натыкаюсь на этого автора, часто пытаюсь прочесть, но увы.. ни одна работа меня не сумела заинтересовать.. очень прискорбно, так как всегда надеюсь на интересное произведение но почему-то не идет у меня Жильцова(

На удивление слабо. Не понравилось, колодец был лучше. Как-то протянуть за уши всё.

Книга понравилась, как впрочем и вся серия.Рекомендую читать!!!!

duky, чувства, эмоции, поплакать и посмеяться - это и мужчинам интересно как писать, так и читать (плачут, конечно, они значительно реже, но зато вышибать слезу у дам часто умудряются мастерски). Я совсем о другом толкую. О тех самых воздушных замках, которые время от времени строят представители обоих полов. Если девочку обижают в школе, она мечтает, что придет сильный и красивый парень и всех плохих мальчиков отвадит, а плохие одноклассницы от зависти позеленеют рри виде красивого платьишка обиженки и ее кавалера-прынца, который на ручках носит, брильянты дарит и в любви признается публично, чтобы никто не усомнился. Если мальчика гнобят - ему хочется всех одной левой уложить и уехать вдаль на крутом байке/тачке/танке с фигуристой чикой, которая не ждала букетов и ресторанов, а просто решила прямо сходу прыгнуть в постель к такому мачо. Вот эти и подобные мечты находят отражение в большинстве жф и мф. Как видим, точек соприкосновения немного. Это грубое и схематичное объяснение моей мысли, люди сложнее и разнообразнее, но... не намного

Книга в серии самая интересная ,мне в общем то почти все понравилось , кроме неуместных высказываний героини.

kio, вот Вы прямо с языка сорвали! К тому же надо учитывать, что разная аудитория у разных авторов, я люблю хорошую фантастику, написанную как мужчиной, так и женщиной без относительно пола. При это периодически я просто не могу обойтись без романов, чтоб, и чувства, и эмоции, и магия, чтоб и поплакать, и посмеяться. Так женщины стресс переносят, при это я терпеть не могу " махач" без всяких эмоций, ну не интересно мне! И это не потому что здесь автор молодец, а там нет, просто у женщин и мужчин разные эмоциональные потребности!

Мимопроходил, отвечу сразу на два ваших поста. Во-первых, мы говорили о разбросе интеллектуальных качеств мужчин и женщин (впрочем, как тут верно заметили, у мужчин отклонения чаще и сильнее по всем показателям, просто речь у нас изначально о дураках зашла), а не о среднем качестве литературы. Тут тоже можно спорить, но привести сколько-то объективные данные в качестве докпзательств не выйдет. Что касается вашего видения разницы между мужским и женским фэнтези, у меня оно понимания не вызвало. К примеру, Патрик Ротфусс - явно мужчина, однако его "Имя ветра" и следующие книги серии больше походят на ваше описание женских книг. Я же заподозить в авторе даму не могу.
Мне кажется, начинать делить литературу по половому признаку можно только начиная с определенного (весьма невысокого) уровня качества и далее, вниз по условной шкале. И одну из главных причин вижу не в описании детства, истории предметов, погоды, архитектуры либо их отсутствии, а в тех самых Мэри и Марти, которые по сути олицетворяют мечты и желания автора и/или читателей. А они разные у девушек и юношей. Ну и представлять себя на месте персонажа другого пола тоже не всем приятно... как-то так.

=) замечательная классификация. пожалуй, соглашусь с такой трактовкой.

хорек
Тут дело не в "поле", а в разном стиле написания.
К примеру "мужское фентези" - "Иван царевич взял меч, крутанул, проверил баланс, надел сапоги и пошел на войне со змием. На пути к нему прибились мышка-наружка и злой демон которые и помогли ему одолеть дракона и спасти Василису" (и 90% текста событий борьбы хитрости дракона против воли Ивана).
Женское фентези - "Жил был Иван царевич (дальше 10% объема про то кто его родители, как он учился ходить, что любит на завтрак), взял о меч (еще 10% о трудной судьбе меча и как он к нему попал), по пути к нему присоединилась мышка (еще 40% о биографии мышки) и остальная часть текста - это рассуждение про то кто такая Василиса и чем она ему дорога. Всё. Конец книги. А дракон? спросите вы? А что дракон.. Убил он его... что там интересного..

Вот это я и называю разницей между "мужской" и "женской" фентези. Смысловым наполнением, а не "окончанием в фамилии".

Невольно вспомнилась Раневская: в ком-то живет Бог, в ком-то - дьявол, а в ком-то только глисты...
На последних сегодня сориентирована большая часть "литературы". По крайней мере иногда невольно приходит такая мысль когда заходишь в книжный магазин. Книг много, а для души ничего не найдешь. Таких много и здесь, в библиотеке, и что женских что мужских - одинаково.
Есть и другие - пусть бывает, очевидно слабовато написанные, они довольно неплохие по своей, простите за немодное слово морали, и выполняют свою, нужную функцию - помогают отдохнуть, расслабиться. Я думаю, такие "серые" книги тоже нужны.
Если судить строго, на данный момент что мужское что женское фентези одинаково в большинстве своем серо, и одинаково редко появляются яркие авторы.
Прошу вас, не будем присваивать им пол: женское и мужское, это несправедливо.

Duky
Как не вспомнить цитату из Стругацких "Понедельник начинается в субботу"
- Судя по вашим требованиям, таких программистов один на миллион
- А нам всего один и нужен.

Это я к тому что мне вот, лично, не нужно "много-много-много средних одинаково-серых женских фентези". Я согласен на кучу "макудлатуры" (которую я не буду читать), лишь бы иногда выходили реально яркие книги, которые я прочту с удовольствием.

Другими словами - лучше уж "мужская разнополярность качества", чем постоянство "женской качественной серости".
(Громыко, Панкеева, и еще пара женских писателей - исключение).

Какие интересные дискуссии в коментах к однодневному романчику ))) получается женщины -это такой уверенный интеллектуальный середничок, золотая середина мозговитости !))) Ну меня устраивает, хотя многие мужчины и считают себя венцом творения,а женщин дурами, способными только на три "К"! Приятно знать,что не все мужчины так ограничены.

(к дискуссии о дураках и гениях, я не буду давать определения этим понятиям):
Статистика показывает, что отклонение от средних значений (практически у всех двуполых видов, в любую сторону и для любых показателей) у женских особей меньше, чем у мужских.

to Servolf: Разрешите сначала неответить на второй вопрос: честно говоря, смысла его не понимаю, потому что не знаю Елену Помазуеву и упомянутую вами книгу. Вообще все четверо (трое?), упомянутые вами, мне не знакомы.

Отсюда вытекает неответ на первый вопрос:
простите меня, дурака (дуру, дурилу, дурня). Ибо вижу я, что являюсь персоной совершенно некомпетентной в рассматриваемом деле.
Рискну предположить только, что понятие "дурак" относится к неопределяемым терминам, также как, например, в математике слово "множество". Но на этом не настаиваю.

Что по поводу обсуждения слова "гений", то не было у меня желания кого-либо унизить или обидеть. И комментарий мой даже ответом на комментарий уважаемого(мой) Kio не был, строго говоря, скорее философское рассуждение. Мне просто грустно, что это слово в разных контекстах используют, также как, например, слово "звезды". А содержание названию не соответствует очень часто. За занудство извинение приписано ниже.

Мужчин и женщин не делю никогда, ни по уровню морали ни по уровню интеллекта. Мы - разные и одинаковые. Каждый хорош в своем, и это прекрасно. И никакие британские ученые, тесты и общественное мнение не переубедят меня в обратном.

И вообще это шуточная перепалка была, как мне казалось... ?

хорек, собственно имеется два глюпых вопроса. Савсем глюпых.
Дурак это кто? Определение мона? А то ярлык определением не является. Низкий уровень интеллекта? Наличие психического заболевания? Уровень образованиявоспитания? Чего такое дурак?
Второй вопрос Елена Помазуева и ее Академия Королевских чародеев, как вышла? И сколько ума у ее автора? Или скажем как так получилось что у женщины автора неплохой по отзывам родильная горячка произошла до родов? Среди мужчин такие же уникумы встречаются Лошаченко и Корчевский к примеру. Как по мне наличие интеллекта у всех четырех под большим вопросом.
А количество людей с низким уровнем интеллекта примерно одинаково. Вот уровень воспитания и образования разный.

"Гениев тоже больше." - кто такой гений и кто их считал? не сводится ли это часто к моде, умению угадать время, просто удаче? сколько непризнанных неузнанных их было? Почему многие из тех, кого мы называем гениями, чувствовали себя обычными и более того несчастными людьми? и так далее.

в общем, не люблю я этого слова - гений.

извините за занудство. =)

"...процент дураков среди читателей мужчин выше, чем среди женщин?"

Вообще-то, да, хорек. Процент людей со значительно более низким, чем средний, интеллектом среди мужчин выше (если верить, конечно, результатам тестов, идеального среди которых нет). Гениев тоже больше. Это так, к слову.

Что касается конкретно этой книги, любовная линия здесь не так ярка, чтобы раздражать мужчин. Минус скорее в недостатке оригинальности и некоторой небрежности в описании мира, которая приводит недоумение. Например, аналог телевидения в заведении общепита есть, а в домах и замках богачей ничего такого не упоминается и даже вопросов не вызывает у персонажей с земли... ну и в таком духе

Хм... читателль, а ведь то же самое можно сказать и о мужском фентези. Пишут дураки для дураков, а те, кто не дураки тоже пишут для дураков. Учитывая, что по моим ощущениям, мужского фентези больше на сайте, чем женского, выходит, процент дураков среди читателей мужчин выше, чем среди женщин?...

А если серьезно, чтобы написать книгу, даже самую плохонькую, без наличия интеллекта не обойтись. Пусть народ пишет, читать ведь никто не заставляет. Вот только детям и подросткам бы не читать что попадет. А если взрослый человек - посмеялся и пошел дальше.

Jjj хорошо сказал )))))))


Далеко не все женщины - дуры.

Но большинство авторов женского фентези - дуры. А оставшиеся - не дуры, но пишут специально для дур.

Парадокс.

Дуку, конечно можно, это же женское фентези. Здесь можно из конца читать, и с права на лево , и вообще не читать

duky, можно. Даже, возможно, так интереснее читать отдельно

Можно ли читать как отдельную книгу вне серии?

неплохая серия. очередная история с новыми персонажами, тем не менее, связанная с предыдущими книгами. приятная книга почитать вечером.