Брайан Герберт — Леди Каладана |
|
Автор: Брайан Герберт
Аннотация на книгу «Леди Каладана»:
|
Не согласен. Подходить к научной фантастике с принципов современной науки так же не правильно, как подходить в нормам морали двадцать первого века и века даже девятнадцатого. Если следовать этой логике, то тогда придется менять концепции всех ранних жанров. А потом, после следующей научной революции менять уже новые, и так до бесконечности.У Азимова, кстати тоже были телепаты. Да и какого именно Азимова? Раннего или Позднего? У него книги различных жанров. А Брэдбери, ну его Вино это что? Социалка или НФ? И так к каждому перечисленному автору. На всякий случай, я Ефремова от Толкиена отличу)Кстати Вы и сам немного ретроград. Фентези уже давно не отдельный жанр. Академка чем не выделенный жанр?(я не про ЛФР или РомФанк в жанре академка, если что)или городская фентези?
Дюна. Вот к вопросу о жанрах... Где угодно пишут что это Научная Фантастика. Но если это Научная, то Ганс наш Христиан - типо Циолковского, блин... Если искать в интернете именно научную фантастику, то сейчас нифига не найдёшь. Меня спрашивают: "Что ты здесь забыл? Иди на другие сайты!" - не, понимаете... Есть очень хорошие книги и в фэнтези. Но тогда в них должна быть своя изюминка - либо юмор, либо приключения, но тогда с самого начала книги читатель должен смочь определить жанр. А если как у того поганого Сандерса (или Сандерсона - забыл), где вся книга кажется НФ, а в самом конце появляются телепаты - этого Сандерса убить мало!, но... Просто многие библиотекари не могут качественно разграничить эти жанры. Хотя бы потому, что вообще не читали НФ, но привыкли к фэнтези, и думают, что это и есть ФАНТАСТИКА (да они Ефремова от Толкиена не отличат). Например Шекли - это ни в коем случае не НФ - это социальное фэнтези (хоть в то время этого жанра небыло, и называлось просто Ф), а Азимов - это чисто НФ. Брэдбери - тоже только подобие НФ...