Алексей Пехов — Мастер снов

Есть у Пехова и лучше серии,но и эта очень и очень достойная.

Легенды и мифы Древней Эллады... в мире альтернативного будущего. Зачем так нагромождать? Непонятно. Идея со снами хоть и вторична, но имеет право на дублирование, но вот этот эллинизм... Всю книгу приходиться бороться с желанием бросить читать. Тем более, что уже с первых десятков страниц ясно, что "убийца - дворецкий". Не понравилось.

Начало было интересно. Потом не понятно что. Мир скукожиный. И персонажи тоже.Не пошло.

Прочла 2 первые книги просто на одном дыхании. Очень достойные. Прекрасно прописанный мир, абсолютно логичный, со своими законами, ни разу не шаблонный; очень живые и многогранные герои, даже если они и не главные; увлекательный сюжет... Пошла читать 3 книгу)))

Наличие множества противоречивых комментариев как правило говорит о том, что 1) на вкус и цвет все жабы разные 2) как минимум стоит прочесть несколько страниц, чтобы определиться самостоятельно.
Лично мне понравилось - вне зависимости от того, компиляция это или нет. Более того, спустя три года после первого прочтения - перечитываю серию сейчас. И вот как-то совершенно без разницы кто в каком составе писал и под чьим именем издавал.

Мастер снов - это сборная компиляция романов англоязычных фантастов, компиляции как правило всегда ниже уровня оригиналов. Подобное есть и у Роджера Желязны и у Джека Вэнса и у М. Муркока и у еще 10 самых лучших фантастов. Аудитория, которая восхищается такими компиляциями, как правило не читало лучшей фантастики. Хотя она доступна на русском языке

funt32, правильно писать "скрупулезно", стыдно читающему человеку этого не знать

Писали реально втроем почитайте интервью.Что да сравнения и похожести с чем то это спорно.Пишут очень скурпулезно в деталях,массу материала перелопачивают.Вообщем отношу авторов как к мастерам с большой буквы.

Ничего не напоминает?
----
Вот вас кто-то заставляет читать? Вы здесь доказываете что? Что кто-то без ваших подсказок совпадений не отыщет? Вы всех умнее? Такое настойчивое стремление склонить читателей к собственному мнению говорит либо о каких-то личным конфликтах с автором, либо о том, что вам за это платят.

Роман "Мастер снов" автор Роджер Желязны, первое издание в 1966 г:

"Чарлз Рендер – практикующий врач-нейросоучастник, он же Творец, он же Мастер снов. Он избавляет людей от неврозов путём погружения в «искусственный сон», виртуальную реальность, в которой доктор – активный участник. Врач определяет причину болезни, анализируя ассоциации. Одним из его пациентов был член сената Эриксон, сильно страдавший от одиночества. Рендеру удалось его вылечить. Однажды его пациенткой становится Эйлин Шалот, психолог, слепая от рождения. Она просит Рендера обучить её профессии нейросоучастника. Рендер после долгих уговоров и принимая во внимание привлекательную внешность Эйлин соглашается, несмотря на огромный риск: Творец сам может получить психические заболевания, от которых излечивает пациента. В ходе обучения Эйлин Шалот фактически использует глаза Рендера, чтобы научиться воспринимать визуальные образы. Но во время одного из занятий что-то идет не так, и всё погружается во тьму…"
Ничего не напоминает?

Уф! Я смогла! Я прочитала все комментарии!))

Батон, вы просто не поняли о чем я написал. О распоследних подонках в газетах часто пишут. Что за интерес читать книги, в которых просто противно сопереживать главному герою?!
Что до вашего смеха, то мне до него дела не больше, чем до дохлой крысы. Пиши уже от одного ника, прекрати создавать массовку. Тоже мне неуловимый Джо! :D

Поржал над "Читателем"...Вы хоть ерунду не пишите ,а то Вам лучше Чебурашку читать-там уж точно есть положительный герой)Читать книги на основе-а в жизни и так всё плохо?Мне право очень жаль таких"читателей".Можно распоследнего подонка нарисовать заманчиво.Пример тому князь Владимир -креститель Русси)Скольких он зарезал-скольких перерезал?)

Joi, на вкус и на цвет товарищей нет. Не хочу ничего плохого сказать про упомянутого вами Зыкова, но он пишет в очень холодном спектре. То есть еще чуть-чуть и его книги превратятся в "Игру престолов", где положительными героями являтся только некоторые маленькие дети, да и то лишь в силу своего возраста. Так вот, как только герои произведений Зыкова превратятся в "говнюков", оправдывая свои поступки целесообразностью, читать его произведения станет неинтересно. Его уже сейчас сложно читать. Просто потому, что неинтересно читать книги, где нет положительных героев. Этого в обыденности хватает, достаточно открыть любую газету.
И кстати, нелюбимый вами Пехов подобным недостатком не страдает.

Известные писатели не вылетят за борт.Тот же Зыков не плодовит,но у него не меньше поклонников,чем у Пехова,который за все хватается ,а до ума довести последние книги и серии не может.Пехова любят женщины читать и они едва ли не большая его часть фанатов)Сказалось его проживание с двумя розовыми дамами)В любой его книжке есть и розовые сопли и сюжет про любовь)Согласен со Славой.Пехов стал наплевательски писать.Меньше нужно шляться по гейропам и банкокам)Больше работать-серьезно ,а не бабосики косить..

Slava , ну вот видите, вы сами говорите , что раньше были его большим поклонником)))) Вы уже разочаровались, а я еще нет) Может и для меня наступит момент, когда я скажу, что он исписался. Я очень любила Лукьяненко, но последние вещи меня просто убили. Вроде бы неплохо, но совсем не то. Читала запоем Перумова, но очень уж он стал загоняться. После Семи зверей Райлега поняла, что уже не тяну его глубоко филосовские изыскания))) Хотя империя превыше всего вызывает у меня глубочайшее уважение. За более чем десять лет до Майдана и всех международных политических плясок с подвывертом он написал книги, в которых можно сказать все это предугадал.
Возможно и с Пеховым у меня так будет. Но пока читаю. Не разочарована. И конечно я знаю много западных авторов. И конечно это вещи несравнимые. Отечественная литература в жанре фэнтези к сожалению - шлак. Так что не спорте) Жизнь покажет)

Некоторые западные писатели (Мартин, Бэккер, тот же Ротфусс) вылизывают свои романы годами. В России издатели делают ставку на количество, медленные авторы вылетают за борт. Плюс разница в тиражах, гонорарах. А есть хочется всем.
Может, защищает потому, что Пехов русский писатель?

2 корвин,она знает о отличных зарубежных писателях-Ротфусса(баккалавр английской словесности!!!) читала.Разницу между авторами чувствуете?)Но,почему-то упорно защищает Пехова.Странно,да?)Не скрою,раньше я был большой поклонник Пехова.Книги цикла " Ветер и Искры " искал,бегал по книжным магазинам каждую новую книгу ждал с нетерпением.Дааа были времена.Но уже как лет 6 вообще Пехов не цепляет.Читаю его книги,но одно сплошное НО-все пролетело мимо,вот не помню никого из главных героев кроме Пугала)))вот такой уровень последних книжек у автора..(((Очень жаль..мне жаль писателя,превратившего свои книги в средства для заработка,жаль его творчество,скатывающееся на уровень ширпотреба..

IvanDurak, если брать не только по России, хороших авторов в жанре хватает.

Постойте, Лик. Стиль Пехова я тоже оцениваю невысоко, но есть же Олди, Лесина, Онойко, Коростелева, которые пишут куда лучше.
А классиками, к сожалению, обычно становится после смерти.

ЛикСвыше , я с вас, товарищи, офигеваю. Зачем равнять пипиську с трамвайной ручкой? При чем здесь Быков? Причем любой Быков, что Василь, что Дмитрий? Я говорю о современной литературе в жанре фэнтези. Вы уж не обессудьте, но такой жанр в литературе ЕСТЬ. Именно потому что такие как вы и многие считаете, что фэнтези не литература, этот жанр и заполонили графоманы - самоучки. Давайте еще Булгакова сравним с Шолоховым. Разные люди, разные жанры, разное восприятие литературы, разный гений. Повторюсь, Пехов среди современных отечественных писателей-фантастов на голову выше многих. Увольте, но читать миллионы книг про попаданцев из 1941 в 2041 и обратно вообще не хочу. Также как не хочу читать бред типа Атаманов, Казаков, ветеранов спецназа на службе у эльфов. Писать книги нужно уметь. Пехова раскупают. Я знаю точно, потому что достаточно долго работала директором книжного. Его книги разбирают на Ура. Наверное все же нет такого количества идиотов в нашей стране, чтоб они в беспамятстве хватали муть. Более того, все его новинки ждут. Я видела людей, которые читают Пехова. Не в инете, где все - одна большая ложь, а в жизни. Достаточно образованные и читающие люди. Так что наконец увидте, что я имею ввиду, нахваливая Пехова. Человек хотя бы старается отработать литературную часть.
И кстати... Меня тут обзывали его любовницей, женой и еще бог знает кем. Адвокатом Пехова меня пока еще не называли. Интересно... Вы первый

Slava, когда я к мнению подобных тебе начну прислушиваться - это будет повод обратиться к врачу. Читай ниже, я уже все написал, что про таких, как ты думаю. Разговор закончен.

Во первых. Литературный язык изложения современников отличный,впрочем как и во все века.Но не в фентези и фантастике.Авторов этого жанра нельзя назвать писателями классиками.Вот Толькина я бы назвал классиком фэнтези,но не наших авторов и тем более Пехова.Вы не гуманитарий IvanDurak,вы подкупленный адвокат среднего писателя.Пехов пишет легко и просто,понятно,но не нужно простоту путать с красотой,образностью.Слишком мало у автора средств для углубления содержания слов и выражений(Троп, Фигура, Эпитет, Сравнение, Метонимия, Метафора и др.)Пехов это все понимает и пытается вырваться из своих языковых барьеров образования(он не гуманитарий-он врач,а там нет фразеологизмов и гипербол)))Безумно в его книгах раздражают попытки автора ввернуть Красивое Художественное Описание Природы и Красивое Художественное Сравнение.Потому, что эти Красивые Художественные Описания банальны до не могу.А так же эти «прелести родного языка» в тексте написанном в общем-то неплохо, от лица героя, имеющего собственную манеру речи, выглядят чужеродно. Вот говорит-говорит он одним языком, и внезапно его прорывает на фонтан «художественности» и «красивости». Сразу хочется сказать «не верю!» и повычеркать абзац-другой. Или на худой конец, переписать их так, чтобы было бы хоть не так банально.Подытожу.Балдеть от языка пехова могут простые читатели ,довольствующиеся обычным чтивом,не тянущим на эпитеты красочный,яркий,образный.У того же Быкова(простого не писателя)))Художественный язык в разы лучше.А почему?Да потому,что нужно книгу минимум пол года писать если ты не гений,а не штамповать штамповки(не вылизанные по качеству)каждые три месяца.

корвин , к сожалению современная отечественная литература находиться в том состоянии, что даже гладкий средний по вашему мнению язык - это уже достижение)))) Почитайте современников. Охренеть можно.

Я вообще не спорю, что идеи Пехова подозрительно похожи на идеи некоторых конкретных книг. Но!!!! Пехова мне читать интересно!!! Я гуманитарий! Меня выворачивает от корявого языка, от неумения авторов обращаться с великим и могучим, от лексических, логических, речевых глупостей. Так вот, даже если по вашему утверждению Пехов украл например идею стража у того же корнева, или идею Пересмешника у него же, то читая текст Корнева, я прям офигиваю с тоски. Сухое изложение картонных событий в исполнении картонного невнятного героя. Я читаю Пехова, меня захватывает его текст. Понимаете о чем я говорю? Придумать мало, надо еще написать.

корвин , господибожемой. Ну конечно не сапковского, в плагиате на которого так то вообще можно обвинить половину современных авторов. Если интересуют конкретные имена, обвиняли некоторые Пехова в том что он украл задумку у Корнева. Так вот Корнева вообще не могу читать. Мне СКУЧНО, При чем тут Сапковский? Говорить в одном контексте о мастерах и современных отечественных творцах - верх идиотизма, коим я , смею надеяться, не страдаю

Слава, никому я не пытаюсь особо ничего доказывать. Мое мнение о Пехове -- он ремесленик, на волне успеха рубящий бабло с максимальной скоростью.
Что касается его языка... он гладок, грамотен, но без особых изысков. Средний.

2 корвин,никто его не подгоняет.Он еще изначально первые своии книги писал на основе игр..просто у него проблемы с фантазией..он пересказчик а не фантаст.не умеет он свое придумывать..только обыгрывать чужие идеи..

2 корвин,да он тупой как валенок-ему бесполезно что то писать..

2 читатель,ты дебил-форменный дебил!!!Ты еще Пушкина сюда приплети с его сказками.Типа он их своровал)У кого?У народа?У фольклера?)))Во тупорылый-я просто в ауте.Толкин тоже написал Властилина Колец на основе эпоса.Тупое животное..во идиот...

Читатель, Вы меня не поняли. Толкин "заимствовал" у мифологии, которая по определению является всеобщим достоянием и никому конкретно не принадлежит.
Пехов берет сюжетную линию, либо героя, либо описание мира у современных авторов или в играх. Думаю, просто не успевает с таким темпом написания книг придумать что-то свое, полностью оригинальное. А может, издатели подгоняют.
Фишка в том, что "заимствование" Пехов даже не маскирует, в "Страже" оно аж глаза режет.

2 корвин,да с ними бесполезно разговаривать.Если иван дура еще похожа на более менее адекватного человека и то усрется,но не признает свою неправоту,то читатель совсем упоротый-такую херню нести(Почитавший тысячи книг и не отличающийся умом.Не в коня корм.

корвин, так я тоже уже писал о том, что Толкин тоже заимствовал.
По определению, если происходит факт кражи, то есть тот, у кого украдено, и есть тот, кто крадет. Разве есть иски? Недовольных сторон нет. Есть просто сплетни. Знаете как поступают с людьми, которые предъявляют голословные обвинения? В лучшем случае они теряют уважение у окружающих. Или им могут набить морду. Или на них могут подать в суд. А в криминальной среде таким людям очень, очень сильно повезет, если им просто набьют морду.
Я в этой теме банально сорвался, ибо надоело читать высеры от откровенно презренных людей, с которыми даже говорить - это слишком много чести для них.

Читатель, по определению "Фэ́нтези (от англ. fantasy — «фантазия») — жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов". Эльфы, гномы и есть существами из западной мифологии, которые в литературе появились задолго до Толкина. Лорда Дансени читали?
Просто одно дело тырить сюжеты у древних кельтов, индусов или греков, а другое -- у вполне современного и очень даже живого пана Анджея. И не только у него.

IvanDurak:
"Тогда у тех, у кого он якобы своровал, читаешь про тоже самое - скулы от скуки и тоски сводит. Ворует - молодец. Потому что доводит до ума то что другие не в состоянии сделать ЛИТЕРАТУРОЙ. Только придумать сюжет мало. Его надо грамотно обыграть."
Простите, Вы не Сапковского часом в литературные бездари записали?

Переход на личности удел слабаков и проигравших.По книге!Я несколько разочарована. Одна из худших книг у Пехова из тех, что я прочла. В соавторстве, ИМХО, его книги слабее. Вспомнить тех же Киндрэт. Если первая книга была более-менее, то третью(?) я, кажется, даже не смогла дочитать. Кроме того, меня сбила информация о том, что данное произведение писалось 18 лет. Я ожидала, что будет ого-го! Но тот же Страж, Ловцы удачи, Пересмешник, Мантикора значительно! лучше. Они намного качественнее написаны. Мастер снов получился совершенно картонным. Полис, Пятиглав от него буквально оставался привкус чудовищной ненатуральности. Раньше в книгах у Пехова я такого не встречала. Хотя временами пробивался его фирменный стиль, видно, что автор определенно приложил руку к написанию этого произведения (в отличии от того же Панова с "его" последними книгами ТГ). Я также предположу, что задумка мира тоже принадлежит ему. А вот описательная часть принадлежит дамам-соавторам. Я что-то не помню чтобы Алексей Юрьевич так вдохновенно рассуждал про чулки, мини-юбки, блестящие волосы, а также всевозможные глаза. Персонажи тоже отдавали картоном. И поведение временами просто разило своей неестественностью. Я конечно понимаю мир будущего, но залезать к голому мужику в ванную в одежде? Я бы еще как-то поняла если б она туда залезла без нее... К слову наш ГГ-ой на это никак не отреагировал. Впрочем ему около 80 лет, но выглядит он молодо. Но мало ли что... А вообще Мэтт очень банальный и неинтересный герой, как и его ученица. Откройте любую книгу жанра ЛФР, то вы сразу же найдете эту парочку. Древнегреческий антураж в первой трети романа бросался в глаза своей надуманностью и неестественностью, а после стал откровенно раздражать. Но книга читается бодро! События развиваются довольно стремительно, хотя пару раз сюжет подвисал. Интересная задумка, а также моментные появления в тексте "руки" одного из любимейших авторов, вытянули книгу на слабенькие 3,5. Продолжение, наверное, читать не буду.

Slava, для особо одаренных объясняю: я обычный читатель. Что следует прямо из логина. И который, в отличии от тебя, прочитал не три книжки, потому что мамка заставила, а несколько тысяч. Это я к тому, что могу без мнения очередного ничтожества сделать выводы о качестве книг автора, который меня интересует.

Ага,ты из тех воришек,которых пока не поймаешь себя честными считают?)Упоротый наглухо.

Slava, а вы кто? Суд? Только суд может определить вор человек или нет. К Пехову есть иски? Ах их нет?! Досвидания! Теории - это у вас, ничтожных болтунов, которые скорее всего даже диктант не смогут написать без посторонней помощи, не говоря уже о том, чтобы сделать что-то самостоятельно!

Какие деньги?Что опять за бред???В пиратском сайте за деньги???))))Ппц вы глупые...(Да заплатите мне и я тут вам напишу что хотите..однако никто не предлагает-дураков нет..есть тут один(предположительно)и то он Щепетнова хвалит,но так ,что бы ругать?Бред сивой кобылы.

Не мелите чушь о Толкине)По вашей теории(она убога,лишь бы отмазать пехова)))все люди плагиаторы,которые пользуются цифрами)А что не они же их придумали,но пользуются)))Толкин как ноты.Он создал основу,а уже песни пишут все кому не лень.Когда речь идет конкретно о воровстве вы пишите какую-то муть.Нехорошо-очень нехорошо.Какие скользкие типчики.Оправдывать автора и себя тоже.ну нравится-пусть.что же вы защищаете вора то?)Опытный воришка,талантливый и все же вор)))

Читатель , я согласна. После Толкиена столько появилось книг про Эльфов, гномов и борьбу со злым властелином, что каждую первую можно считать плагиатом. Люди, которые пишут за деньги, так называемые копирайтеры, мне тоже знакомы))) Их видно по комментам. Причем сразу. Пехова люблю. Читала, читаю и буду читать. Страж - обожаю, Искра и ветер - обожаю, киндрэд - обожаю) так что мне все равно кто и в чем его обвиняет) Его книги просто очень интересно читать)

Герой, как уже стало традиционно для последних книг Пехова, борется с монстрами. Только на этот раз монстры приходят из снов, да и герой сам чуточку монстр, только хороший и перевоспитавшийся. И при этом какой-то картонный. Трудно поверить, что этому молодому человеку не менее 80 лет и он просто генно-модифицирован.
В романе, кажется, и приключения есть, и таинственные истории, и борьба хорошего с плохим, а вот читать скучновато. Иногда вдруг встрепенёшься, заинтересуешься ярким эпизодом, а потом словно опять в болото уходишь.
Откуда такое впечатление?
Может быть, если бы это была первая прочитанная мной книга Пехова, я поразилась бы необычному миру и впечатляющей фантазии автора. Но теперь невольно напрашиваются сравнения. Лучшие новеллы цикла «Страж» поражали воображение не жутью монстров, а эмоциональной силой философских, психологических, нравственных размышлений.
В «Мастере снов» же на их месте — пустота. Дэймосы нехорошие просто потому, что нехорошие. Борьба с монстрами ради борьбы с монстрами — как, например, в «Заклинателях».
Складывается впечатление, что соавторство не на пользу глубине Пеховских книг.

Slava, я знать не знаю, что такой ник уже есть. И ничего общего с тем человеком не имею. Что с того, что Пехов позаимствовал идеи? Например, Микаэл Таривердиев тоже под впечатлением от другой музыки писал свою. Но никакой очередной "одаренности" не приходит в голову обвинить его в плагиате. Возможно потому, что для этого как минимум нужно что-то знать. Хотя бы ноты.
Любой фанфик - это заимствование. Однако существует немало хороших фанфиков, и никто не обвиняет их авторов в воровстве.
А уж идеи из книг Толкина кто только не заимствовал.

Начнем с того,что Читатель такой ник здесь уже есть)Так что это как не плагиат?Пехов сам в ЖЗ признавался,что позаимствовал "некоторые"идеи из игр и анимешек.Это все знают,да здравствует интернет,а когда не все его имели(интернет) 2000-х пехов в наглую тырил,сейчас с опаской.

IvanDurak, да не ворует он. Все современное фэнтези - это цепочка заимствований. Даже Толкин, и тот использовал героев различных сказок в своих произведениях. Если бы Пехов на самом деле воровал, то к нему уже давно бы цепочка исков бы выстроилась.
Другое дело, что бывают люди, которые либо срут в комментариях за плату, либо по собственному скудоумию просто не понимают, что влезают в достаточно некрасивую конкуренцию между авторами. Поэтому и возникает байки о воровстве.

Мне тоже написать книгу,если что не нравится?)Школота выдвигает поразительные идеи,понять можно-поклонники же пехова)Главное уже не отрицают,что пехов вор)))Он похож на китайского писателя.Вроде крепкая обувка,но пошита быстро и не качественно,а главное такая уже есть в разы лучше)))Сяопех-звучит..

Чтобы Пехов не воровал, идей, героев, сюжет, он все равно пишет ИНТЕРЕСНО. У него отличный литературный язык. Его книги ЗАХВАТЫВАЮТ. Тогда у тех, у кого он якобы своровал, читаешь про тоже самое - скулы от скуки и тоски сводит. Ворует - молодец. Потому что доводит до ума то что другие не в состоянии сделать ЛИТЕРАТУРОЙ. Только придумать сюжет мало. Его надо грамотно обыграть.

Мтир Великолепный, да ты сам запарил, шизик проплаченный. Откуда вас уродов столько наплодилось. Умеешь лучше написать - напиши, нет - иди нахуй со своей критикой. Вот же мразота!

Обалденная книга!

Да вы запарили идиоты.У пехова(с маленькой буквы)))своих идей нет и это давно все мало мальски читающие люди знают.Пи@дит он идеи наглым образом.так что в этом его заслуги нет давно-изначально!)С самых первых своих книг он просто переделывал идеи других.И не стыдно же твари-по другому я его не назову..

знакомство с творчеством Пехова с этой книги лучше не начинать... соглашусь с "умеренно-критическими" комментариями, книги "в соавторстве" слишком размазаны,хотя сама идея интересная.

Отличная книга и идея. Супер. Советую к прочтению.

Очень люблю книги Пехова. В соавторстве и в одиночку. Но это единственная книга, которая АБСОЛЮТНО меня не заинтересовала. Чуть-чуть, буквально на последней странице, появилась какая-то интрига.

Мдя, наверное, коменты к книгам больше читать не буду, и понимаю ведь, что дегенераты обсырают все и вся, но все равно противно становится.

Первая книга из серии еще как-то зашла... вторая же - как-то слишком плоско - как будто не книга, а эскиз какой-то. И никак не могу понять, почему же "Баннгкок"...

Ну вы вообще, понаписывали букоф. А я вот возьму сейчас, скачаю и почитаю.

Мне очень понравилась книга. Зря вы все обозлились. Интересно, очень. Побольше бы таких книг.

Книга может и неплохая,но какая то затянутая.Вообще,если видишь фамилию Бычкова и Турчанинова,надо проходить мимо.Между прочим,мир Стража совершенно не полхож на Ведьмака.Такое впечатление,что Ведьмака народ просто не читал

Antares,
спасибо, конечно... Но мне не нужно "ничем не хуже Пехова", я хочу "лучше"! Пехов для меня - не показатель.

pruhlya
Пехов уступает зарубежным авторам в 10 раз!
даже тем,что тырит их миры,идеи..)
насчет современного фентези.. Вы говорите,что нет ничего нового..
)))конкретно улыбнуло..)))
что же вы упорно в нашем, российском "болоте"ищите???)))вот Вам список современных авторов,большинство из них номинанты престижнейших премий:Брендон Сандерсон,Грегори Киз(Терновый Король 2003 год!),Скалл Люк,Глен Кук,Клейменс Джеймс,Лоуренс Марк,Уоттс Питер,Кори Джеймс,Ротфусс Патрик..
думаю достаточно..

"ra29
Меня, правда, удручает, что вы сами не видите другой альтернативы и ни разу не назвали хотя бы одного русскоязычного автора кроме Пехова, который на ваш взгляд, достоин внимания... "
Зыков, Малицкий, Обедин, Крымов - это навскидку, ничем не хуже Пехова априори.

Отличная идея. Хорошая книга. Немного напоминает фильм "Начало".

Григорий,
Касательно Хроник Сиалы: единствення связь с игрой это только имя главного героя и род деятельности. Все! Так что называть его неоригинальным или вторичным нельзя. Ну имя можно было дать и другое, но и что изменилось бы? А так я играю в игру или читаю книгу и представляю одного и того же Гаррета. Это пошло на пользу, что книге, что игре.

g1ppo,
Ты сперва прочёл бы мои комментарии, а потом бы поливал. Я ни разу не читал поделки Никитина и компании о "Ричарде Длинные руки". Я вообще к современной русской литературе отношусь осторожно, предпочитая классику.
Мне класть на награды и премии, потому что они продаются и покупаются как хвалёный "Оскар". Многим современным российским писателям давали награды, на обложках их мусора пишут марки вроде "Захватывающе интригует". Всё это пшик и реклама.
Я ни разу не написал, что Пехов пишет гумно. Я имею в виду только то, что его сюжеты, персонажи и миры вторичны по сравнению с зарубежными аналогами. Но это не значит, что такие книги нельзя читать.
И да, кстати, если по-твоему человек читающий "Академию" Азимова не имеет вкуса в фантастике, мне тебя жалко.

pruhlya,
Я не восторгаюсь зарубежной фантастикой. Я читаю и её, и советскую. Впрочем, и досоветская русская тоже интересная.
Ну а спорить с тобой бесполезно. Это как в том примере о шампанском, который я приводил.

To Vadim70rus
Свое мнение о Пехове у меня уже сложилось, ваше для меня выглядит недостаточно убедительно. Мне количество и качество прочитанных книг не позволяет назвать Пехова мастером - да,пишет хорошо,"на безрыбье..", но его книги вторичны по отношению часто к куда более многогранным и разноплановым произведениям. Ну зачем же сразу "Колобок"? Пусть лучше прочитает Гарри Поттера, и мир "обагатиться" новым шедевром... "Таня Гроттер..." - нет, уже было, "Порри Гаттер..." - вроде, тоже... Блин, и тут идем "протореной тропой"! А как насчет посмотреть "Гравитацию", "Интерстеллар"? Тема модная, авось появится книга Пехова о космосе... Заметьте, меня абсолютно не волнует что вы читаете. Я никому не навязываю свой выбор книг или свое мнение, не указываю что Пехову делать, а что нет. Меня, правда, удручает, что вы сами не видите другой альтернативы и ни разу не назвали хотя бы одного русскоязычного автора кроме Пехова, который на ваш взгляд, достоин внимания...

ra29
Да парень, ты абсолютно прав, Пехову не нужно ездить за рубеж за новыми впечатлениями, ему не нужно читать литературу для поиска идей и конечно он не человек и не должен играть в игры, он должен закрыться в пустой комнате, без окон и придумать новую идею, ведь в свои 36 он видел уже всё. Мне надо забить на чтение т.к. Сапковского, Желязны, Толкиена и Роберта Сальваторе я уже прочёл, а новых идей то больше и нет.
Хотя нет, лучше я останусь сектантом Пехова и буду читать интересный сюжет написанный хорошим языком(идею он может взять хоть от колобка) чем буду подобно тебе "ценителем" который просто ХОЧЕТ нового без малейшего понятья откуда что берется читающего книгу с "деревянными" героями, убогими и не логичными диалогами и сюжетом, на зато под этой грудой шлака погребена ИДЕЯ.

Vadim70rus, еще раз, в Fallout 3 играл? "Новый завет" читал? Ничего в голове не шевельнулось? Играл в Vampire: The Masquerade? Я предпочитаю за Тремер, но говорят, особый шик - Малкавиан, дополнительные реплики чисто в стиле полоумного клана. Ой, название-то какое... Знакомое. Еще можно выбрать Носферату, Гангрел... Почитай характеристики кланов. Ничего, нет? Можно играть за Анархов, можно за Камарилью... Что тебе еще доказать? С какой стати еще что-то доказывать,если, простите, кто-то глазенки продрать не может. Или отличить заезженый сюжет от прямого заимствования. И да, это уязвленное самолюбие - "...из "всеми любимой" России...", неравные условия... Да, мировозрение накладывает отпечаток на восприятие текста, но если автор говорит об общечеловеческих ценностях, она будет понятна и в Катманду ( при условии приличного перевода). И нет, я не собираюсь вступать в секту поклонников Пехова,спасибо за предложение. "Не сотвори себе кумира..." и все такое.

ra29
Да про уязвлённое самолюбие это ты МОЩНО сказал))) Вот только дело то всё в том, что если ты пишешь "ребята ну не правится мне Пехов, не моё это" то и флаг тебе в руку, каждый имеет право на своё мнение. Ты же и кучка тролей пишите что Пехов это полное говно и читать его это признавать свою отсталость на что и получили просьбу аргументировано обосновать своё мнение и привели свои аргументы. От вас, же лично я услышал только субъективное мнение подкреплённое воплем аля "Я никому ничего не должен доказывать!", ну так зачем было тогда что то писать и начинать этот спор?

... книги.

To Vadim70rus
На мой взгляд, 80% посетителей сайта приходят сюда чтобы найти книгу, от чтения которой они получат удовольствие.Я принадлежу к тем самым 80%. Я ЧТО, УЧАСТВУЮ В КОМПАНИИ "ПОДДЕРЖИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ"?! У меня нет желания носится с вашим ущемленным самолюбием. Есть люди готовые удовлетвориться суррогатом. Есть люди, которые считают автора "Вино из одуванчиков" НФ-фантастом. Я даже не спорю. Пусть! Просто у меня не возникает желание познакомится с последними увлечениями автора книги из самой

ra29
Глупо влезать в этот спор но всё же:1) перечисленные вами авторы пишут фантастику а не фентази, сравнивать же разные жанры по крайней мере глупо. 2) перечисленные вами авторы это те самые классики, старики стоящие у основ о которых тут уже писалось, спор же, как я понял, идёт о современных писателях и о новизне идей, так что упоминать классиков не совсем к месту. Желязны хороший автор, но поймай на улице читающего человека и он под пытками назовёт только Амбер, "Волшебный квартет" Саймака космос+ сказка, пресловутый Джордж Мартин это вообще роман с перебором насилия, секса и зачем то вставленными драконами(и можете меня пинать, но ничего хорошего я в нём не вижу) 3) Очень конечно жаль кастрированного мальчика из Киндрет, ну так на то он и запад с его коммерциализацией, однако сам факт, что Пехова из "всеми любимой" России печатают за рубежом уже отметает от него всё подозрения о плагиате, о похожести и её причинах тут уже писалось. 4) Да десять лет это конечно стаж, но тот же Гай Юлий Орловский написал уже 50 книг и как был ущербным графоманам так им и остался, Пехов же не зацикливается на одном герои и что бы кто не говорил выдаёт качественный продукт. Конечно сколько человек столько и мнений, но пока обоснованного доказательства что пехов пишет хренова я не увидел.
К тому же, почему то никто не написал, что западные книги из-за другого менталитета, других культурных особенностей имеют другие законы жанра, другие обязательные элементы которые должны быть в книге что бы она продавалась лучше. Поэтому сравнивать наши и иностранные книги конечно можно но с учётом этих факторов.

To g1ppo
Если автор пишет десять лет - то это автор со стажем. Если большая часть его циклов так или иначе подозрительно напоминает другие более известные произведения - это отсутствие оригинальной идеи. Не совсем понимаю вашу манию нагнуть запад, но каждому свое... Хотя мне бы хотелось чтобы в любой стране появились авторы уровня Саймака, Желязны, Брэдбери, Кларка, Буджолд, Крайтона, Мартина, Джордана и т.д.
Я не вижу "замены" Пехову в русской современной фантастике, поэтому и говорю - "первый парень на деревне". Просто выбрать не из кого,нет конкуренции. Издается зарубежом? В недавнем интервью было очень смешно читать, что для зарубежного издания был переписан тот самый "Киндрет" - одного из героев сделали из мальчика... девочкой. Мило, что скажешь... И по поводу наград - "из двух зол выбирают меньшее". Если выбирать между бредом и подражательством... Выбор очевиден, правда? Кого мне назвать в качестве "замены"? Романову? Коростышевскую? Звездную? Баштовую? Ковалевскую? У каждой из них - великолепные отзывы и толпы фанатов! Прям как у "любимой" вами Сьюзен Мейер. Бушкова, заплутавшего со Сварогом между мирами? Лукьяненко, поставившего зашибание бабок на поток? Панова с его Тайным городом не к ночи будет помянут? Орловского? (свят-свят!).Доверие читателя такая штука - невечная. Если тебе пихают несуразную графомань - обманулся раз, второй, а потом перестешь ожидать от автора чего-то достойного. Мой вам совет - поиграйте в одну из игр, которую Пехов "использовал в качестве вдохновения". В ходшем случае - будете всех убеждать что Пехов молодец и как классно он использовал их в своих произведениях,в худшем - не захотите перечитывать его книги. Пережованое-то невкусно!

ra29, Григорий
Как мне всегда нравятся критики которые не читают то, что написано до них, или ещё веселей цепляют фразу из отзыва и на основе неё выстраивают "своё мнение" ;))) Пехов издается за рубежом, а значит прошел их отбор на переполненном рынке- фигня, Пехов исписался, у него нет оригинальности, давайте все читать Стефани Майер, Сьюзен Коллинз,Э. Л. Джеймс вот у кого признание всего мира и новые идеи. У Пехова самое большое количество наград в России и выдают их не идиоты - фигня, мне Пехов не нравится, ведь я здешними ценителями прочтено аж 20 книг, им виднее. За рубежом писать начали гораздо раньше и автор совершенствуется всю жизнь - фигня, Пехов пишет аж 10 лет, из них только половина с отрывам от работы по специальности, конечно этого достаточно чтобы нагнуть запад. А самое смешное Пехова то мы опустили, а аргументированной замены, альтернативы из русской литературы никто из здешних "критиков" не предложил, что и не удивительно если учеть что они свои то мысли оформить не могут и агрятся на несогласие с собой.
pruhlya
С кем ты тут взялся спорить? На том конце провода сидит какой нибудь обожатель "Ричарда длинные руки" а ты ему что то доказываешь. У нас в стране просто модно обсерать все отечественное и ладно бы они подкрепляли свое мнение, так нет легче привести в свое "доказательство" стариков Стругатских и своё фирменное- " Пехов исписался, читать не буду")

Борхес вон в "Золоте тигров" пишет, что в литературе существуют всего 4 сюжета, но даже в этой библиотеке наскрбется больше книг, отличающихся оригинальностью. Пехов, наш "начинающий автор",написал боле 2 десятков книг. Как кому,а мне кажется, ему пора сочинять собственныую оригинальную вселенную, а не паразитировать на чужих идеях.
Зарубежные книги,представленные на этом сайте, часто лучше,чем русскоязычные. Они проходят более тщательный отбор - издетельство зарубежом, читатели зарубежом, русское издательство. Чтобы быть напечатаным "здесь", нужно привлечь внимание "там". Русские авторы, по-моему, вообще не знают в большинстве что такое "совершенствовать стиль" или "рости профессионально". Оторопь берет от хвалебных отзывов книгам,написанным неграмотно, нераскрывающим героев, быт, мир вокруг, содержащим штампы, штампы и еще раз штампы. Герой будто вчера родился, ведет себя как инфантильный имбецил,а мир вокруг до начала книги пербывал в вечном сне,не иначе. Пехову нужно отдать должное - он "первый парень на деревне". Деревня только - махонькая.

Григорий
Вот ты сам себе и ответил, ты читал итальянские, французские детективы, авторы которых как и все европейские начали писать в своем жанре лет так на 50 раньше советских(которые в это время писали про войну и прочие жизненные проблемы своей страны, так как это было актуально), тебя восторгает зарубежная классика, которая потому и классика, что была написана ими первыми и на основе их идей начали писать другие(тоже самое и с советскими писателями стоящих у истоков) По настоящему новая идея появляется раз в 20 лет, как меняется поколение, Пехов же сравнительно молодой автор и пока ждать от него откровений не стоит, хотя он их и выдаёт, если взять в расчёт что он только набирает опыт. Впрочем, как я и говорил, до всего этого нужно дойти...
P.S. И далеко не факт, что те новые идеи которыми ты восторгаешься не взяты с того, что ты просто не читал.

pruhlya,
Ой да ладно! Жанр фэнтези ничем не отличается от других жанров литературы. Почему же мне попадаются хорошие итальянские, французские детективы с оригинальными идеями, сюжетами? Конечно, хороших книг немного. Но это не значит, что надо читать авторов-суррогатов. Я читал многое из советской фантастики и остался очень доволен. Я читал многое из классики зарубежного фэнтези и тоже был доволен.
У Пехова миры отличаются друг от друга, ага. Но мало отличаются от первоисточников (мир вора Гаррета, мир Тьмы, мир ведьмаков и т.д.) Конечно, писать он умеет. А с оригинальностью беда.
Короче, что спорить? Я Пехова читать дальше не буду, хватило. Туда же его, куда и Лукьяненко, Перумов, Головачёв. Тем более, что я сейчас с удовольствием перечитываю "Академию" Азимова.

Григорий
Есть одна простая вещь, которую ты похоже не понимаешь, идей для написания фентазийных книг в принципе не много и как ты верно заметил писателей разной степени одаренности туева куча что у нас, что за рубежом и все они мусолят одни и те же идеи для написания своих книг пытаясь предать им оригинальность своим талантом (другое дело что большинству даже не стоило пробовать это делать, а их издают:(( ) Писатель это прежде всего человек, а не робот и он создает на основе того что сам видел читал, что его вдохновила(ну не может тебе преснится слон если ты его никогда не видел). Вот так и получается та похожесть которую ты не можешь терпеть) ибо что то абсолютно новое, было только у тех кто описал ту или иную задумку первым. По твоей логике смотреть боевики, комедии и детективы вообще смысла нет, ведь там один плагиат!))) Повторюсь, у Пехова все миры кардинально отличаются друг от друга как и персонажи, и те проблемы с которыми они сталкиваются, а то что это с чем то похоже так он не может писать о том что его не зацепило, с чем он не сталкивался, Пехов как и любой человек берёт понравившуюся задумку и пишет новую историю.

pruhlya,
Ты верно подмечаешь - схожесть и повторы. В определённый период на Западе было написано несколько интересных книг с героями, которые попадали в фэнтезийный мир или в прошлое. И пожалуйста! Сейчас в России такие книги штампуют каждый год.
С Перумовым давно всё ясно - он исписался, а новые книги продаются из-за фамилии. Я дважды его видел в Петербурге, и каждый раз он обещал, что напишет что-то стоящее. И каждый раз издавали халтуру. К сожалению, он и "Тысячу лет Хрофта" загубил.
Среди современных русских писателей фантастов нет ни одного, кто написал бы что-то на уровне Снегова, Ларионовой. А времени прошло уже немало.
Аргумент "мне не нравится" наверно является самым правильным, потому что отбивает тягу спорить. Например, я люблю наше шампанское, а мой друг терпеть его не может. Но мы из-за этого не ругаемся.
Пехову надо написать хотя бы одну книгу, в которой будут оригинальный мир, необычный сюжет и нестандартные герои. А иначе его так и буду сравнивать с первоисточниками.
И да, вот ещё один пример коммерции и воровства идей: цикл "Анклавы" Панова. Настолько явной кражи из Мира тьмы я ещё не видел ни у одного автора.

"Слова народные, музыка тоже крадяная"

Григорий
Интересно что для тебя тогда показатель, если разнообразие и продуманность миров не показатель(то что они чем то похожи на другие произведения так со времён Толкиена 70% зарубежных фентази это очередной отряд ищет очередной артефакт да бы спасти мир, тебя же не устроила лёгкая схожесть :))) ), ежегодные литературные награды не показатель, признание за рубежом не показатель)))) Да Пехова, объективно, в России не с кем сравнивать, у того же Перумова всё завязано на одно упорядоченное, и да, сейчас он высасывает из пальца, ну так он занимается научной деятельность(во всяком случае пытается) и он неоднократно говорил что писать ему чуть ли не в тягость. Лукьяненко же вообще не в кассу, миры простые как две копейки, дозоры затянул так что и читать неохота так как у главного героя УЖЕ всемогущая дочь, он высший, а сам сумрак ему должен))))) Да, спорить глупо хороших авторов в нашей стране мало, но то что Пехов лучший в стране и не уступает знаменитым западным авторам, это факт, и если ты хочешь "тролить" Пехова так приводи хоть какие нибудь обоснованные аргументы, а не всемогущее «мне не нравится»

pruhlya,
Для меня издание книг за рубежом не показатель. Перумов свалил жить хвалёные в Штаты и что он написал хорошего за последние 10 лет?! Цикл о Фессе превратил в соплежуйство и страдания, цикл "Хроники Хьёрварда" испортил "Гибелью богов 2". А Лукьяненко? Его тоже издают в Парижах. И что? От последних книг о Дозорах тошнит.
И о мирах. Большинство циклов Пехова так или иначе напоминают нам о чужих брендах. Вора Гаррета все знают откуда он взял, "Киндрэт" в самом деле во многом похожи на вселенную "Мира тьмы" и "Вампирского маскарада". Ну а "Страж"... Вы поняли.
Пехова можно похвалить за сюжеты, за персонажей, которые приедаются к четвёртой книге (в "Страже" это наиболее заметно по церковникам).
Вообще, отстаивать талантливость современных российских фантастов глупо. Измельчали они.

Pavelll
У Пехова все миры кардинально отличаются друг от друга и если учесть что до этого в стиле "Городское фентази" у него были написаны только Киндрэт, то ясное дело, книга будет отличатся от большинства его произведений. Что касается его соавторства то без женской составляющей у авторов мужчин все женские персонажи делятся на "боевая подруга", "жду дома" ну и у графоманов "уже в койке" и всё их общение это "встретились, разбежались" В этой же книге много женских персонажей и общение с ними идет не от случая к случаю, так что женское соавторство в ЭТОЙ книге нужно(Хотя я сам всегда прохожу мимо книг где автор женщина, что не говори их надо держать под жестким контролем, иначе всё скатится к принцу на белом коне) Возвращаясь к тому с чего всё началось, можно сказать "Эта книга Пехова мне понравилась гораздо меньше" но когда пишут "Пехов написал говно", "Зарекался читать Пехова" то можно с тем же успехом купить себе футболку "Я дебил и горжусь этим"

-pruhlya- "...лечи голову. "
То, что написанное его женой с подругой кардинально отличается в худшую сторону от написанного А. Пеховым, может не замечать только не читающий.
Так что у подавляющего большинства читателей с головами всё в порядке.

Не знаю кому что не нравится в этой книге,конечно у большинства читателей сейчас мозг разжижен Дравиным, Дмитрием Русом и Князевым, ну так это ваша болячка и вам решать лечить её или продолжать деградировать дальше)))) Книга очень хорошая, как и всё творчество Пехова, конечно у любого автора есть более и менее сильные книги, начало же этой серии совсем не слабое. Пехов начал издаваться в Германии и США(подскажите критики вы наши кто из наших "писателей" ещё может этим похвастаться ) естественно у него слегка изменился стиль для лучшим продаж на западе, так в этом опять же виноваты те "ценители" которые предпочитают покупать Мясоедова, Буревого и т.п. вот там конечно визги восторга))) Благодаря своей подработке я имел "удовольствие" ознакомится пожалуй со всем русским рынком фентази и видя какое откровенное Г километрами пишут, издают и читают наши люди, могу только повторится, не нравится Пехов- лечи голову

Уже не первый раз зарекаюсь читать что-либо от Пехова в соавторстве с женой и ее подружкой - женская часть всегда портила книги. Но тут такая тема интересная - сны, да еще и писали ее, как заявляют авторы вот уже 18 лет! Думала, уж тут запороть-то надо постараться, но как же я ошибалась.

Вот честно, если бы это была их дебютная книга, или одна из первых я бы даже проглотила, но для Пехова стиль написания слишком примитивен и шаблонен. Уникальный мир, они говорят, создали, с уникальным мировоззрением? Ха! ГГ настолько типовый, что предсказывать его действия очень легко, при этом очень заумный, да еще и Мартисьюшный - он чуткий, всезнающий страдалец, но управленцы в этой Вселенной (которые, по идее, наисильнейшие сновидящие, самые опытные и мудрые, по всем канонам не воспринимают ГГ полностью серьезно, ведь он один из НИХ (не буду спойлерить, но "они" - опять-таки, очередной штамп). Очень неудачный ритм - флешбеки не в тему, постоянно меняются декорации, при чем кучу страниц отдается на описание этих декораций. Совершенно непонятно почему сначала все имена и терминологию авторы объясняют в прямой речи героев (отчего последние выглядят зазнайками или участниками детских телепередач), а затем делать их в виде сносок (это характерный стиль Пехова, так что подозреваю, что первые части писали девочки, а конец он сам)? Зачем давать читателю подробное описание конструкции мира в самом тексте книги. а затем повторять его же в отдельном глоссарии? Чтоб книжечка из-за объема дороже шла? При чем, вся книга - это только завязка, считайте пролог истории. Нам построили мир, дали описания героев и намек на Главного злодея и все - бросили. При чем очень не аккуратно, нет целостности произведения. Как итог - сплошное разочарование и никакого желания вернуться в этот скучный, хоть и красивый мир. Как для Пехова эта работа написана на 5-6, но на фоне общего уровня русскоязычной фантастики эта книга хотя бы не вызывает недоумения и рвотных позывов. Слог хороший, если совсем нечего читать - пару вечеров скрасит.

дочитал. Очень сильная книга!!!! И идея, и реализация - всё супер.


кстати, в книге есть намёки, что Феликс - жив. Думаю, Аметилу придётся столкнуться с ним в противостоянии.

Данте, благодарю. Не печальтесь - возможно когда-то и у Вас получиться отличать гуано от литературы.
А собственное мнение и свои личные впечатления Я не скрываю. Если считаю, что книга - отстойний нищебродский шлак, то так и пишу. Это китайский "Афон 8" - только поданный в виде литературного произведения, но, надеюсь, сравнение понятно и антураж соответсвующий, кстати. Некоторые и комиксы считают шикарным литературным произведением, вот тут тот же комикс, только без картинок и в стиле китайчатины - может кто и в восторге, а меня блевать тянет от такой дряни. Я думал, что хуже "Заклинателей" уже ничего не изобразить, но жестоко ошибался. Больше всего жаль потерянного времени - его, увы, не вернуть.

описание Полиса отличное, очень мощное


один только мелкий недостаток: глупо, что жители Полиса постоянно цитируют ЛАТИНСКИЕ поговорки на латыни - хотя все названия у них на греческом (например, орган власти - Ареопаг, и так далее)

прочитал почти половину


хорошая книга


один только недостаток: Бычковой и Турчаниновой пора завязывать с путешествиями по всяким экзотическим Бангкокам. Только портят книгу такие вставки.

Antares. О как вы правы!
Ведь только у вас есть литературный вкус, справедливое и аргументированное мнение, ведь именно вам принадлежит монополия на истину.........браво!

Как сказать "почему не понравилось?" - наверное, потому, что эта "книга" - срань? Может проблема в том, что автор Мантикоры, Сиалы, Харны, Изнанки и Стражей банчит своей фамилией в соавторстве с парой графоманок и их тлетворное влияние начало, как гниль, разъедать личное творчество Пехова? А может невзыскательный сюжет уровня Заклинателей с тем же уклоном в анимэшную срань не нравиться тем, кто любит читать качественное фэнтези?
Но, на вкус и цвет... Несомненно, что сие гуано будет иметь продолжение и своих почитателей, что будут разливаться соловушками в хвалебных одах сей дряни.
Еще раз хочу повторить - тем, кто хочет почитать Пехова и не хочет потом плеваться при фамилии этого автора - НЕ ЧИТАЙТЕ ЭТО ГО..НО! Тут чистая коммерция на фамилии и ничего более.

Мне тоже понравилось.

Вот и я не понимаю.....Почему, все-таки многим не нравиться!
Просто классическое русскоязычное фэнтези.

Прошу прощения в предыдущем комментарии чтили - это что ли. Пишу с телефона

Охренели чтили все? Книга великолепная.

Книга явно ориентирована на любителей аниме, игр - невыросших школьников и студентов. В очередной раз мы наблюдаем душевные метания какой-то "кавайной" героини, полностью срисованной из манги со всеми обязательными чертами. Этим часто грешат Перумов, Лукьяненко. Никогда бы не подумал, что Пехов с супругой скатится в такое.
Сюжет прописан сумбурно, логика повествования мне не ясна.
Похоже, пора прощаться с Пеховым.

Ужасно не нравится это трио. Самого по себе Пехова обожаю, но не с девушками в соавторстве. Кто-то писал о том, что они хорошие писательницы, но я пробовала читать их "творчество"-г но

Пехов уже давно не тот, что в "Хрониках Сиалы" и "Искрах и ветре". Недавно вышедший "Летос" это доказал. А "Мастер снов" - отличная книга, и да, это соавторство, а не Пехов лично.
Мир отличный, история пока не зацепила, немного все просто - добро и зло и герой посередине. Местами очень напоминает фильм Нолана "Начало".
Однако при всех недостатках - это лучшее или одно из лучшего, что есть на рынке отечественного фэнтези. И если брать книгу без оглядки на прошлые работы авторов, то интересно, качественно и не жалеешь, что прочитал.

Файл обновлён.

Кому "Киндрэт" понравился - читать можно.

Как и ожидалось - все, что Пехов накатал со своей супругой и ее подругой - гуано размазанное по бумаге в виде букв. Весьма прискорбно осознавать, что такой хороший автор тратит свое время на эту парашу; хотя свою фамилию он мог туда втулить, чтобы покупали, а то при виде фамилий Бычкова и Турчанинова на обложке книги у нормального читателя только один рефлекс - облить бензином и кинуть спичку.
По книге непосредственно могу сказать одно - хрень редкая, сопли размазанные по страницам, про штампы вообще молчу. Безумно жаль потраченного времени на это гуано. Всем, кто поддался искушению при виде первой фамилии на обложке читать ЭТО не советую. Нет тут Пехова, есть только шлак от двух графоманок чьи фамилии стоят ниже. Хотя слезливым барышням сей бумажный выкидыш может и понравится ( кто-то же на полном серьезе считает, что эти две писалки могут что-то путевое накропать ), но любителям стоящего фэнтези читать ЭТО нищенское дно не советую.

Пехов заработал хорошее Имя, теперь им торгует. Очень хороший писатель, жаль рано ушел в торговлю.

читатель, он с женой и подружкой уже писал, предыдущие попытки были лучше...

книга не плоха, но явно не Пехов.

книгу пока не читал - сейчас за неё возьмусь!


но я не понимаю, что это за вопли и сопли, что книгу не один Пехов написал? На обложке ж чётко, одинаковым размером шрифта, указаны имена ТРЁХ авторов!!!! Два из которых - женщины. И эти женщины пишут очень хорошее фентези (что редкость для женщин).

Это ж не тот случай, когда на обложке громадным шрифтом "ТЕРРИ ПРАТЧЕТТ", а маааааленьким - "Ян Стюарт и Джек Коган". Или вообще, громадным шрифтом "Миры ВАДИМА ПАНОВА" - а имена настоящих авторов на обложке вообще не указаны, даже мелким шрифтом.

От Пехова там капля. Книга безусловно женская, слащавая и сопливая. Много лицемерного морализаторства и пустомельства. А от некоторых моментов так и разит голливудскими штампами. Не понравилось.

Книга, между тем, совсем не плоха. Сразу как появилась в продаже, купила и прочла. жаль,что снова придется ждать продолжения, сюжет начал развиваться только к концу книги. А так книгой вполне довольна.

Как то...нескладно. Вроде и действо, и герои..а Души не вижу. Мое мнение.

От Пехова здесь как и в Киндрете только имя.

Что то не похоже на Пехова. Каждый второй абзац начинается с местоимения я.